Bjarni að gugna

Nú er Bjarni að gugna. Hann hefur ekki pólitiskt þrek að ráða Ragnar sem Seðlabankastjóra og vill bara ráða alla þrjá: Þorstein, Már og Ragnar.

Þetta er með ólíkindum. Þetta á að vera hægri maður en hann hefur blauta drauma um að ráða þrjá embættismenn í staðinn fyrir einn.

Þetta nær engri átt og ég vona að Bjarni hættir þessu rugli sem fyrst.

hvells

Hallast að fjölgun seðlabankastjóra

Athugasemdir

[Ásmundur (IP-tala skráð) 13.8.2014 kl. 10:22]

Ég held reyndar að Bjarni sjái að Ragnar væri mjög óheppilegur sem seðlabankastjóri. Viðbrögð Bjarna núna eru til marks um það auk þrýstings sem hann sætir.

Bjarna dettur ekkert annað í hug til að leysa málið en að fjölga seðlabankastjórunum. Það er hins vegar galin hugmynd. Litla Ísland þarf ekki þrjá seðlabankastjóra þegar Bandaríkjunum og flestum öðrum nægir einn.

Þrír seðlabankastjórar geta varpað ábyrgðinni hver á annan. Auk þess væru öll mál leyst með vafasömum málamiðlunum. Einn hæfur seðlabankastjóri er því málið. Már er maðurinn. 

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 13.8.2014 kl. 12:04]

Þetta hefur sennilega alltaf verið planið hjá þeim framsjöllum. Nota þetta sem tæki til að raða flokksgæðingum á garðann eins og í gamla daga.

Þett bendir líka til að veikja eigi Seðlabankann sem stofnun. Seðlabankinn var auðvitað í gamla daga bara útibú frá ríkisstjórninni og öllum meginþáttum í peningamálum stjórnað beint úr ríkisstjórnarherberginu.

Að öðru leiti þetta með hverjir eru ,,hæfir", að hvernig getur einhver Ragnar Árnason útí bæ verið jafnhæfur og Már Guðmundsson?

Þetta er bara djók eins og annað sem sjallar koma nálægt. Móðgun við almenning og almenna skynsemi.

[Sleggjan og Hvellurinn, 13.8.2014 kl. 12:51]

Ragnar Árnason er hæfastur í djobbið.

Framferði Más varðandi launakostnað og láta seðlabankann borga sinn eigin sakarkostnað og þar með gefa launfólki og skattborgurum þessa lands fingurinn. 

hvells

[Helgi (IP-tala skráð) 13.8.2014 kl. 14:09]

Sæll.

Ég held að þetta sýni líka vel hvers vegna Sjallar fá lítið fylgi, formaðurinn veit ekki hvort hann er að koma eða fara.

Már er búinn að hegða sér þannig að honum er ekki sætt lengur og þarf hann að fara að gera annað.

Í umræðunni gleymist að best væri auðvitað að leggja Seðlabankann niður. Nú nýlega var hann að nánast kippa fætinum undan hluta tryggingaiðnaðarins ef ég man rétt og mörgum er sjálfsagt enn í fersku minni hegðun bankans í kringum Icesave.

Hvað kostar Seðlabankinn árlega? Hvað rýrir hann kaupmátt launþega árlega mikið? 

[Sleggjan og Hvellurinn, 13.8.2014 kl. 15:00]

Þegar ég skoða fjárlög á datamarket.is þá sést hann ekki!!!!!

Hvað leynd er yfir þessu svartholi?

hvells

[Ásmundur (IP-tala skráð) 13.8.2014 kl. 15:16]

Það er fráleitt að launamál Más eigi að ráða hvort hann verði ráðinn seðlabankastjóri.

Þar eð hér var um að ræða sjálfstæði seðlabankans vildi bankinn fá úr því skorið hvort launalækkunin stæðist. Már vildi ekki að málið færi fyrir hæstarétt ef hann þyrfti að greiða kostnaðinn.

Frá sjónarhóli Más er eðlilegt að hann vilji fá úr því skorið hvort hann eigi ekki rétt á þeim launum sem hann samdi um. Það er einnig eðlilegt að sá úrskurður kosti hann ekki fúlgur fjár.

Skýrslan sem Friðrik Már gerði um stöðu bankanna fyrir hrun gerir hann ótrúverðugan.

Ragnar er að mínu mati algjörlega óhæfur. Hann fullyrðir að algjör einkavæðing heilbrigðiskerfisins sé til bóta þó að bandaríska heilbrigðiskerfið sé bæði það dýrasta í heimi auk þess sem margir bandaríkjamenn hafa engan aðgang að því.

Ragnar vill aflétta höftum strax. Það er stórhættulegt og auk þess ekki í samræmi við stefnu ríkisstjórnarinnar. Ragnar hefur lýst því yfir að hann vilji krónu áfram sem gjaldmiðil til að standa vörð um hagsmuni sérhagsmunaaflanna. Við þurfum ekki vörð um sérhagsmuni á kostnað almennings í seðlabankann.  

Eitt stærsta vandamál sjálfstæðisflokksins er hve margir hlýða Davíð og hirð hans í blindni þó að öll skynsemisrök mæli eindregið gegn því.

Fastafylgi sjálfstæðisflokksins er að miklum meirihluta menn sem vilja bara græða á daginn og grilla á kvöldin og láta aðra um pólitíkina. Það segir allavega Hannes Hólmsteinn.

Framtíð Íslands getur oltið á því að réttur maður sé valinn til að stjórna seðlabankanum. Teboð kemur ekki til greina.

[Sleggjan og Hvellurinn, 13.8.2014 kl. 15:35]

USA er ekki með einkavætt heilbrigðiskerfi.

Bara sú staðreynd að þú veist það ekki gerir þig algjörlega óhæfan í umræðunni.

hvells

[Ásmundur (IP-tala skráð) 13.8.2014 kl. 17:48]

Til að fá boðlega heilbrigðisþjónustu í Bandaríkjunum þarf að kaupa rándýrar tryggingar. Það kalla ég einkavæðingu enda eru það tryggingarfélögin og sjúkrahúsin sem græða, hvoru tveggja einkafyrirtæki.

Heilbrigðisþjónusta á vegum hins opinbera í Bandaríkjunum er tæpast boðleg. Aðeins hinir fátækustu verða að sætta sig við hana. 

Ástæðan fyrir því hve heilbrigðisþjónustan er dýr í Bandaríkjunum er auðvitað sú að tryggingarfélögin og sjúkrahúsin taka stóran hluta af kostnaðinum sem hagnað.

Með ríkisreknu kerfi eins og hér er sparast þessi kostnaður. Með einkavæðingu heilbrigðiskerfisins að verulegum hluta versnar óhjákvæmilega opinber heilbrigðisþjónusta. 

[Sleggjan og Hvellurinn, 13.8.2014 kl. 20:12]

úfff... þú veist greinilega ekkert um heilbrigðsikerfið í USA.

kynntu þér málið áður en þú ferð að fullyrða eitthvað við mig drengur minn góður.

Ég hef kynnt mér þessi mál í fjölda ára.

hvells

[Jóhann Kristinsson, 13.8.2014 kl. 22:23]

Það er rétt hjá þér Hvellur, Ásmundur hefur ekki hugmynd um hvernig heilbrigðiskerfi USA virkar.

Kveðja fra Houston

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 13.8.2014 kl. 22:39]

Ps. en það það ætti ekki að skipta svo miklu máli hvaða frjálshyggjugutta og elítusinna þeir sjallar skipa í þennan banka þarna niðurfrá.

Það sem skiptir máli er, að ekki skuli vera hægt að reka hér heilbrigðis- og menntakerfi svo sambærilegt væri á td. við Danmörku.

Ísland ætti leikandi létt að geta gert betur en Danmörk og svíar eða nojarar. Ekki vantar þjóðartekjurnar á mann hér uppi.

Staðreyndin virðist vera, að sjallarnir hrifsa til sín þá fjármuni sem í öðrum siðuðum nútímalöndum rennur til samfélagsins.

Vi vitum alveg hvað afstöðu þessi Ragnar útí bæ, fiskihagfræðingur, - fiskihagfræðingur, hefur til ofannefndra mála.

Það er langt í frá að eitthvað sé bætt með að troða honum þarna á garða. Talsverðar líkur eru á að stórskaði verði að.

[Ásmundur (IP-tala skráð) 13.8.2014 kl. 22:48]

Ekki eru þeir trúverðugir Sleggjan og Jóhann. Neita öllu án þess að útskýra hvað er rangt eða hvað er rétt. Með öðrum orðum ómarktækir.

Kannski að þeir séu bara í áskrift hjá DO eins og flestir sjallar. Þá geta þeir einbeitt sér að því að græða á daginn og grilla á kvöldin.

[Gunnr (IP-tala skráð) 13.8.2014 kl. 23:40]

Það er ansi merkilegur hópur sem gengt hefur Seðlabankastjórastöðum á Íslandi enda er fremur spurt um flokksskýrteini en grundvallar þekkingu á efnahagsmálum enda hefur stjórn Seðlabankans verið nátengd pólistískri elítu enda vart hægt að segja að Seðlabankinn hafi verið sjálfstæður. 70 ára hagstjórn á íslenskri krónu er hörmuleg með endurteknum heitstrengingum á nokkra áratuga fresti. Bæði Már og Ragnar voru rótækir vinstrimenn á sínum yngri árum en Ragnar er í raun kandídat LíÚ og hefur enga reynslu í bankastarfsemi. Már er í raun eftirsóttur erlendis og virtur þar enda snarlækkaði hann í launum þegar hann kom frá Sviss frá bankastjórstöðu í BIS og hann er með doktorsgáðu í hagfræði frá Cambridge. Það er ekki spurning hver er hæfastur á pappírnum hvað sem mönnum annars finnst um Má þá er hann eftirsóttur erlendis meðan hinir umsækjendurnir eru það í raun ekki. Seðlabankastjóralaun á Íslandi eru góð flugfreyjulaun í SAS. Raunar var Svein Harald Øygard seðlabakastjóri í tæpt ár þegar Davíð var kastað á dyr. Hann kom úr einum af forstjórastólum og var parner í ráðgjafafyrirtækisinbs McKinsey & Company. http://www.mckinsey.com/ Hann fékk innan við 1/10 launanna sinna sem Seðlabankastjóri og þegar hann hætti fer hann fyrir þeirri deild félagsins sem hefur með orku (olíu, gas, kol, sól, jarðhiti etc) að gera. Það var enginn erlendur umsækjendi um þessa stöðu sem þykir væntanlega ekkert eftirsóknarverð nema fyrir Íslendinga.

[Gunnr (IP-tala skráð) 14.8.2014 kl. 00:17]

Sjálfstæðisflokkurinn er enginn alvöru hægriflokkur nema þá að litlum hluta til og á í raun meira skilið við hagsmunasamtök.

Til marks um þetta hefur aldrei verið meiri aukning á ríkisumsvifum í Íslandssögunni en á árabilinu 2000 til 2008 þar sem 33% aukning að raunvirði varð á ríkisumsvifum og ríkisstarfsmönnum fjölgaði um 25%.

Á sama tíma var óhagkvæmasta og miðstýrðasta landbúnaðarkerfi í heimi gjörsamlega friðað og það er merkilegt nokk ennþá friðað fyrr ganga menn yfir lík í heilbrigðiskerfinu en að fara skera niður þar sem flestir myndu telja stórfurðulega forgangsröðun.

Hvað heilbrigðiskerfið snertir er íslenska heilbrigðiskerfið mistýrðasta heilbrigðiskerfi heims. Heilsugæslugæslunni er að blæða út og vantar 60 stöður heimiislækna á höfuðborgarsvæðinu einu og yfir 100 manns á landið allt og þetta mun stigversna vegna meðalaldurs lækna og þjóðarinnar. Svíþjóð, Noregur og Danmörk eru með miklu meiri einkarekstur í sínum kerfum td. er öll heilsugæslan í Noregi einkarekin. Heilbrigðiskerfi USA er ákaflega flókið enda mismunur milli svæða og ríkja og fleirri kerfi. Þeir nota um 18% á BNP í heilbrigðiskerfið meðan við notum 9% sem og norrænu þjóðirnar og Bretland. Vandamálið á Íslandi er að menn eru ennþá að reka allt og litlar og dýrar einingar. Sjúkrahús í Heimaey með um 4000 manns í 10-15 mín þyrluflugi frá Landspítalanum og bilun að reka Selfoss, Akranes og Keflavík sem sjálfstæðar einingar en það þorir enginn að segja sannleikann. Nútíma læknisfræði er hátæknigrein og hlutverk þessara stofnanna var í raun liðið fyrrir 3 áratugum. Íslenska einingin er það lítil að það verður ekki nein samkeppni. Það fer enginn að leggja í stórfé til að taka þátt í útboðum á íslenska svæðinu það er eftir of litlu að seilast og málsvæðið er of lítl. Öll þekking og menntun í læknisfræði er erlend og það er gríðarlegur skortur á Vestrænni læknismenntun á Norðurlöndum, USA, Kanada, Evrópu og Asíu og Miðausturlöndum. Norðurlöndin eru meira segja í erfiðleikum með að halda í sína sérfræðinga enda láglaunalönd fyrir akademikera. Sífellt stærri hluti er farinn að vinna að hluta til erlendis og gárungarnir segja nú að það séu fleirri íslenskir læknar í morgunfluginu til Stokkhólms og Óslóar en í hádeginu í mötuneytinu á Landspítalanum.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 14.8.2014 kl. 01:04]

Norðurlönd eru almennt ekki með mikinn einkarekstur í heilbrigðiskerfinu.

Það skiptir þó ekki öllu máli. Öllu máli skiptir að heilsugæsla í Danmörku er frí auk þess að fólk fær laun til að mennta sig.

Ef Danmörk getur þetta - afhverju ekki Ísland?

Svarið er einfalt. Sjallar vilja frekar stinga þessum fjármunum almennings í eigin rassvasa.

Og meirihluti kjósenda kýs þá til þess og styður það.

Þetta telst auðvitað ekkert annað en heimska umtalsverðs hóps kjósenda. Einhver hluti kjósenda tilheyrir jú elítunni og vill alls ekki að alþýða manna hafi rétt - en ljóst er um talsverðan hóp kjósenda er að ræða - sem er bókstaflega fábjánar pólitískt séð. Það gefur svo dauðafæri fyrir að hafa lýðskrum að uppleggi pólitískt. Sem sannast á framsóknarflokknum.

Að öðru leiti virðist flest benda til að planið sé að troða Ragnari þarna inn fyrir aðila sem má ekki nefna. En á einhverju stendur. Stendur á einhverju. Sennilega er ástaæða þessa vandræðagangs að framsóknarflokkurinn hefur sett fram kröfu um að fá sinn framsóknarmann þarna inn og einhverskonar lausn á þeirri þrætu sjalla og framara um bitling verði leyst þannig að almenningur verði bara látinn borga fleiri bitlinga fyrir þá.

[Helgi (IP-tala skráð) 14.8.2014 kl. 06:20]

@15: Það er rétt hjá þér varðandi heilbrigðiskerfi Norðurlanda, þar er allt í krumlum hins opinbera - miðstýring. Læknar vinna ekki fyrir sjúklinginn heldur hið opinbera. Íslenska heilbrigðiskerfið er ekki gott þó fólkið sem þar vinnur sé gott.

Þú talar um að heilsugæsla í Danmörku sé frí og fólk sé á launum til að mennta sig. Heislugæslan í Danmörku er ekki frí frekar en námið þar - aðrir borga einfaldlega fyrir þá sem nota þessa þjónustu. Þetta er nokkuð sem þú munt sennilega aldrei skilja. Hlýnar þér ekki um hjartaræturnar að vita að þeir skattar sem þú borgar renna til Framsóknar- og Sjálfstæðisflokks? Þú styrkir þessa flokka með fé!

Þú talar um heimsku meirihluta kjósenda. Hvað kallast það að styðja pólitískt kerfi sem virkaði ekki í USSR, virkaði ekki í Kína og virkaði ekki í Indlandi?

Hvað gerðist í t.d. Indlandi og Kína sem leiddi til þess að þessi lönd urðu að efnahagslegum stórveldum? Ég skal gefa þér hint, árið 1997 varð breyting til batnaðar í Indlandi. Hver var hún?

Ef þér er í raun annt um almenning ættir þú að afneita með öllu félagshyggjunni sem hér ríður röftum og allir flokkar hérlendis eru sekir um. Í dag er það hið opinbera sem hamlar lífskjarabætingu íslensks almennings. Viltu ná þér niður á elítunni eða fækka í henni? Óheft samkeppni og lítið ríkisvald leysir þann vanda þinn. Hérlendis þarf að segja upp þúsundum opinberra starfsmanna.

Á 7. áratugnum lækkaði Kennedy forseti hæstu skatta úr 91% í 70% í USA. Á árunum 1961-68 stækkaði bandaríska efnahagskerfið um 42% og hlutdeild hinna ríku í skattgreiðslum fór úr 11,6% í 15,1%. Er þetta tilviljun?

Í forsetatíð Reagan (1981) var hæsta skattþrepið lækkað í 28% úr 70% í þrepum. Þetta olli því að bandaríska efnahagskerfið stækkaði og skatttekjur snarjukust. Skatttekjur af tekjuskatti einstaklinga voru 28% hærri 1989 en 1981. Á árunum 1978-1982 stækkaði bandaríska efnahagskerfið um 0,9% að meðaltali á ári. Skattalækkanir Reagan voru samþykktar 1981 eins og ég gat um að ofan. Á árunum 1983-86 stækkaði bandaríska efnahagskerfið um 4,8% að meðaltali á ári. Tilviljun?

Áður en þú talar um heimsku annarra (þú hefur kallað mig ónefnum) skaltu vera viss um að þú sért ekki að kasta steinum úr glerhúsi :-)

[Gunnr (IP-tala skráð) 14.8.2014 kl. 07:37]

Helgi,

1. Hefur þú búið annars staðar en á Íslandi?

2. Það eru fá ef nokkur lönd sem eru einugis með alvöru einkavædda heilbrigðisþjónustu sem ekki er kostuð af opinberu fé. Í USA eru fleirri kerfi Medicare, Madicaid og þeir eru að taka upp nýtt kerfi kallað "Obama Care".

Ég hef aðeins kynnst heilbrigðiskerfi í miðríkjum USA á einu stærsta einkasjúkrahúsi þar. Það er frumsógur af tryggingafélögum og mism. samningum sem þýðir gígantískt skjemaveldi og kerfið er bæði ákaflega óskylvirt og ákaflega dýrt enda nota þeir um 18% af BNP í heilbrigðiskerfið meðan Ísland og hin Norðurlöndin eru um 9% og Bandaríkin koma hreint ömurlega út á flestum mælikvörðum og Atlanta td. er á pari við velstæð Afríkuríki hvað varðar td. ungbarnadauða. Einn ákaflega dýr hópur er fólk með geðsjúkdóma og það er í raun skandall hvernig stór hluti geðveikra er meðhöndlaður (eða er ómeðhöndlaður). Endurhæfing er einnig ákaflega dýr og fólk með langvinna sjúkdóma eins og sykursýki og þeir sem eru offeitir eins sjúklingar með td. Downs heilkenni sem ekki eru með sterkríka foreldra. Tryggingafélögin eru hlutafélög og gera ráð fyrir amk. 20% ávöxtun og stýra þannig meðferðinni sem fólki er boðið. Oft er ekki endurhæfing með í "pakkanum". Fyrir 1% af þeim allra ríkustu er kerfið gott en fyrir flesta hina 99% er þetta ekkert sérstaklega gott kerfi. Þetta er svipað og tryggingar á bílum en langtum flóknara og dýrara og borgar oft einungis hluta af kosnaðinum.

3. Einkarkstur er í raun miklu algengara í norrænu nágrannlöndunum og var algengari fyrr á Íslandi. SÁÁ, Náttúlækningheimilið i Hveragerði og margar stofnanir fyrir aldraða og fatlaða eru reknar með þessum hætti. Þróunin á Íslandi hefur verið í átt miðstýringar meðan pendúllinn gengur í hina áttina á hinum Norðurlöndunum. Td. má benda á velheppnaðan árangur af einkarekstri í heilsugæslunni í Noregi, fastlegekerfið þar sem menn fyrir 13 árum voru með sama kerfi og Íslandi nema þar voru sveitarfélögin sem ráku þetta og þetta var allt skorið niður og einkavætt með frábærum árangri þar sem afköst jukust, öfugþróuninnni var snúið við. Það sparaðist ekki króna en nú er heilsugæslan rekin af heimilislæknum sem ráða til sín starfsfólk og íslenska heilsugæslan er að leggjast á hliðina í samkeppni við þetta kerfi í nágrannalöndum okkur.

[Sleggjan og Hvellurinn, 14.8.2014 kl. 09:56]

Ragnar var argasta kommi og vinstri öfgamaður.

Endilega fáum hann í seðlabankann.

Svo hatar hann ESB af öllum lífsins sálarkröftum og elskar krónunna.

kv

sleggjan

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 14.8.2014 kl. 10:58]

Eg hef tekið eftir að sumir leggja margskonar skilning í orðið ,,frítt".

Sko, að sjálfsögðu kostar heilbrigðisþjónusta og menntakerfi.

Við erum að tala um að heildarkerfið metur það svo að hagstæðast sé að samfélagið allt komi þannig að sameiginlegri samfélagsábyrgð og að fjármunum sé veitt í dæmið og þá sem skattakerfi sem megintæki. Þessi aðferð er álitin gagnast viðkomandi löndum og lýðum í heildina þegar upp er staði og til lengri tíma litið.

Það er eins og suir íslendingar eigi erfitt með að skilja þetta. Í heildina kemur út gróði fyrir samfélag.

Þetta er álíka og þegar Vökulögin voru sett. Lágmarkssvefntími á sólarhring. (Áður var enginn lágmarks-svefntími heldur urðu menn að vaka sólarhringum saman ef því var að skipta. Í heildina og þegar upp var staðið kou lögin út í gróða fyrir samfélagið.

Það er alveg merkilegt, stórmerkilegt, hve mikil motstaa er hér gagnvart öllum grunnréttindum alþýðunnar í landinu. Framsjallar leiða svo baráttuna gegn nefndum grunnréttindum. Þeir vilja frekar að fjármunum sé troðið undir rass elítunnar. Sem vonlegt er enda nefndir flokkar aðeins pólitísk framlenging á elítunni.

Eða afhverju ætti Ísland ekki að geta borgað fólki kaup fyrir að mennta sig eins og Danmörk?

Það getur það vel - en sjallar og framsóknarmenn vilja það ekki. þeir vilja að elítan fái sem best æti.

Í raun snerist svokallað ,,sjálfstæði" um þetta. Danir vildu að alþýða manna hér uppi hlyti sama rétt og alþýða í Danmörku. Íslensk elíta vildi það ekki. Hún vildi sita ein að gúmmelaðinu og lúberja almenning daglega. Sem hún hefur og gert æ síðan.

[Gunnr (IP-tala skráð) 14.8.2014 kl. 11:40]

Ef Ísland ætlaði að koma á stað markaðstengdu heilbrigðiskerfi fjármögnuðu í gegnum tryggingarfélög eða í gegnum eigin vasa yrði án vafa mjög dýrt og óhagkvæmt. Stór hluti myndi falla utanvið kerfið, atvinnulausir, öryrkjar, ellilífeyriþegar og laun margra eru það lág að það er erfitt að sjá fyrir sér að fólk geti kostað það sem samsvarer 500 til 1500 dollurum á mánuði sem er kosnaðurinn fyrir viðeigandi tryggingu fyrir fjölskyldu háð aldri og sumir munu ekki fá tryggingu enda áhættan of mikil og of lítið upp úr þeim að hafa. Í Vestur-Evrópu m.a. á Norðulöndum hefur fólk verið að tryggja sig aukalega til að fá hraðari þjónustu. Í Noregi eru um það bil 300-400 þús manns með auka tryggingu oft í gegnum atvinnurekenda sem tryggir hraðari afgreiðslu í gegnum einkavætt heilbrigðiskerfi. Þar kostar tími hjá sérfræðingi 2500-4000 Nkr og þar mætti nefna Volvat, Aleris, Terra og aðrar oft samnorrænar keðjur sem geta verið undirverktakar hins opinbera og tekið við álagstoppum frá hinu opinbera td. hnéaðgerðir, offituaðgerðir eins geta þeir tekið fólk beint inn án þess að þeim sé forgangsraðað í opinbera kerfinu.

Það eru auk þess mörg dæmi um einkarekstur þar sem ríkið greiðir fyrir opinbera þjónustu. Gjaldtaka er í raun ákveðin af stjórnmálamönnum. Í enska kerfinu er heilsugæslan einkarekin meðan sjúklingurinn greiðir nánast ekkert meðan greiðsluþáttakan er há á Íslandi sem væntanlega er miðstýrðasta og ríkisreknasta heilbrigðiskerfi heims ef undan er skilin Norður-Kórea og Kúba meðan gríðarlega stórt einkarekið heilbrigðiskerfi er bæði í Kína og Rússlandi.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 14.8.2014 kl. 12:02]

Efast um að þetta sé nákvæmt hjá þér um heilbrigðiskerfið í Noregi. Þetta ,,einkarekna" eða ,,markaðs" heilbrigðiskerfatal hjá þér er bara bull.

Eg er að tala um heilbrigðiskerfið í Danmörku.

Krafa almennings á Íslandi á að vera sami réttur í heilbrigðis- og menntamálum og í Danmörku.

Hvorutveggja hérna, heilbrigðis- og menntamál, er í rúst eftir ykkur sjalla.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 14.8.2014 kl. 12:18]

,,In Norway, all public hospitals are funded from the national budget[1] and run by four Regional Health Authorities (RHA) owned by the Ministry of Health and Care Services. In addition to the public hospitals, a few privately owned health clinics are operating."

[Gunnr (IP-tala skráð) 14.8.2014 kl. 12:50]

Bull er í þér Ómar.

Þú veist kanski ekki að nýkjörinn formaður norskra jafnaðarmanna sjálfur og fjölskylda hans nýtir sér þjónustu einka/prívat heilbrigðiskerfisins sem rekið er utan við hið opinbera.

Raunar eru þetta þrjú rekstrarfrom. Opinber/ríkisrekstur sem flest stærri sjúkrahúsin. Einkarekstur þar sem einkaðilar reka þjónustu sem kostað er af hinu opinbera og það er í raun mjög algengt í bæði Danmörku, Noregi, Svíþjóð og Íslandi.

SÁÁ, gamli Landakotspítalinn, St. Fransciskusssjúkrahúsið í Stykkishólmi, fjöldi elli- og hjúkrunarheimili. Í Noregi var heilsugæslan öll færð í einkarekstur árið 2001 og þykir ákaflega vel heppnað og þorði ekki síðasta vinstristjórn sem ríkti í 8 ár að snerta á því. Hægriflokkarnir í Noregi unnu kosningasigur sinn m.a. á að auka einkarekstur í Noregi. Svíþjóð hefur í raun gengið einna lengst í þessu.

Bendi á m.a. grein frá í fyrra í VG.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/helse/380-000-nordmenn-har-privat-helseforsikring/a/10129078/

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/helse/380-000-nordmenn-har-privat-helseforsikring/a/10129078/

Ég er ekkert að segja að þetta sé einhver endnleg lausn en á Íslandi hefur stefna bæði fráfarandi ríkisstjórnar og ríkisstjórna Sjálfstæðisflokks og Framsóknarflokks verið miðstýrður ríkisrekstur og við sjáum afrakstur þess. Heilsugæslunni er að blæða út og lykilfólk er margt búið að gefast upp og gárungarnir segja að það séu fleirri íslenskir læknar í morgunfluginu til Stokkhólms og Óslóar en í hádeginu í mötuneyti Landspítalans. Það er álitið að það vanti um 60 heimilislækna einungis á höfuðborgarsvæðið og þegar meðalaldur lækna og þjóððarinnar er skoðaður og þróunin skoðuð er ástandið geigvænlegt og þetta undir gunfána miðstýrðs ríkisrekstrar. Ég held að það verði seint einhver alvöru "prívat heilbrigðiskerfi" nema að litlu leiti. Markaðurinn er hreinlega of lítill og eftir of litlu að slægjast.

[Gunnr (IP-tala skráð) 14.8.2014 kl. 13:02]

Það er enginn að neita því að lang stærst er opinbera heilbrigðiskerfið í öllum skandínavísku löndunum.

Það er gríðarlega öflugt alvöru prívat heilbrigðiskerfi annað hvort greitt af sjúklingum sjálfum og tíminn hjá sérfræðingi kostar frá 2000 til 4000 Nkr eða af einkatryggingu.

Síðan eru sum þessara stofnanna rekinn sem hluti af opinbera kerfinu í gegnum rkestrarsamnign.

Diakonhjemmet og Lovisenberg sykehus eru tvö sjúkrahús sem er bæjarhlutasjúkrahús í Ósló og mýmörg önnur dæmi mætti telja.

Aðrar stofnanir eru eingöngu einkarekin eins og volvat

Volvat.no og reka þeir sín eigin sjúkrahús.

Þú getur séð yfirlit yfir þetta m.a.

http://www.handicapsiden.no/private_helseforetak/Firmainformasjon/hovedside.htm

Aleris sem er með veltu upp á 7 miljarða norskra króna sem er um 3 föld fjárlög til Ríkisspítalanna á Íslandi miðað við íslenskt haftakrónugengi.

[Jóhann Kristinsson, 14.8.2014 kl. 13:40]

Ásmundur eg er i heilbriðiskerfi USA.

Bara til að benda þér a Ásmundur þá er það ekki rétt hjá þér að aðeins fátækir seu undir heilbrigðisþjónustu USA ríkisins.

Það fara allir a svokallað MediCare þegar þeir verða 65 ara gamlir. MediCare virkar svipað og heilbrigðiskerfið a Íslandi.

Svo ma náttúrulega deila um gæði islenzka heilbrigðiskerfisins.

Bara með þessu synir það sig að þú Asmundur heilbrigðisþjónustu sérfræðingur hefur ekki hugmynd um hvernig heilbrigðiskerfi USA virkar.

Kveðja fra Houston

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 14.8.2014 kl. 14:01]

Nei. þetta er bull í ykkur sjöllum sem þruglið alltaf um eitthvað ,,einkarekstur" en missið sjónar af aðalatriðinu viljandi eða viljandi.

Skömm af því hvernig þið sjallar og framsóknarmenn nýðist á landi ykkar og þjóð. Skömm að þessu.

Sjallabjálfar eiga að læra að skammast sín - og síðan geta þeir farið útí grjóthólma sem LÍÚ-Eyjar kallast og þar geta þeir grenjað með helstu vonarstjörnu framsjalla. Eigi vorkenni ég ykkur. Grenjiði bara.

[Gunnr (IP-tala skráð) 14.8.2014 kl. 15:36]

Ómar minn róaðu þig.
Það að heimurinn skuli ekki vera svona svart hvítur eins og þú og fleirri vilji ímynda sér er augljóslega ykkar vandamál.
Eins og Jóhann nefnir og ég hafði nefnt áður er kerfið í USA mjög flókið og mismunandi milli ríkja og svæða.  Þeir eru með Medicaid fyrir fátæka, Medicare  fyrir aldraða og nú eru þeir að innleiða það sem þeir kalla Obama Care. Það er gríðarleg skriffinska í kerfi Bandaríkjanna. Það er fjöldi tryggingafélaga og mýgrútur af mism. tryggingarskilmálum og undanþágum enda er það gríðarlega kosnaðarsamt. Tryggingafélögin gera ráð fyrir til þess að gera miklum hagnaði og þetta er að mestu greitt af almenningi í gegnum iðngjöld.  Stór hluti fellur utan við kerfið meira en 10% Bandríkjamanna. Kostnaður við heilbrigðiskerfið þar er um 18% af þjóðartekjum meðan það er um 9% hér og á Norðurlöndum en samt skorar kerfið þar illa. Stór svæði í Suðurríkjunum eru með svipaða dánartíðni nýburra (sem er oft notað sem einn gæðaþáttur fyrir heilbrigðiskerfi og lægri en sum velstæð Afríkuríki langt langt lægra en Evrópuríkin og hvað þá Norðurlöndin. Það er skelfilega búið að geðsjúkum á mörgum stöðum í USA og umræðan kemur oft upp þegar stórslys gerast þegar fólk illa veikt af rangskynjunum getur komist yfir vopn sem er því miður allt of auðvelt en yfirleitt er þetta vesalings fólk mest hættulegt sjálfu sér. Það er gríðarlegt skemaveldi í Bandaríkjunum en stærð og fjölmenni gera að mörgu leiti að það er auðveldara að markaðsvæða hluta en í fámenninu á Íslandi.
Miðað við Noreg þá er um væntanlega um 8-10% þjóðarinnar með einkatryggingu ofan á venjulegu tryggingu og það þykir ekkert tiltökumál að greiða 2 - 4 þús norskar fyrir tíma hjá sérfræðingi og læknisþjónustan kom löngu áður en tryggingakerfin urðu til. Ef menn ganga af opinbera heilbrigðiskerfinu dauðu með niðurskurði og atgerfisflótta á Íslandi mun rísa upp "prívat" heilbrigðiskerfi sem um 10% þjóðarinnar mun geta greitt fyrir en þau 30 þús er varla nægilegur fjöldi.

[Helgi (IP-tala skráð) 14.8.2014 kl. 17:53]

@17:

Ég nefndi nú hvergi ameríska heilbrigðiskerfið en fyrst þú nefnir það ætla ég ekki að draga fjöður yfir það að þar eru vandamál. Mörg þeirra eiga rætur sínar að rekja til hins opinbera þar og pilsfaldakapítalisma. Umbætur þurfa að eiga sér stað þar en iðulega þegar frjálsi markaðurinn virkar ekki er það vegna þess að hann fær ekki að virka. Þannig er það án efa í USA.

Það er villandi að tína til tölur eins og 9% og 18%. Bandaríkjamenn borga meira og fá meira, menn þar vilja frekar liggja á einkastofum á spítölum í stað þess að vera í rými með nokkrum öðrum með tjöldum á milli. Það kostar peninga. Ég er ekki viss um að almennileg samkeppni hafi ríkt á tryggingamarkaðinum í USA hvað varðar heilbrigðisþjónustu í gegnum tíðina.

Svo er það líka þannig að í ríkisreknum heilbrigðiskerfum þarf víða að bíða talsverðan tíma eftir þjónustu. Þá ertu að borga í tíma og er sá tími oft mældur í vikum eða mánuðum og ýmislegt slæmt getur gerst á þeim tíma :-( Hvers vegna heldur þú að tugir þúsunda Kandadamann kjósi að fara suður og greiða fyrir heilbrigðisþjónustu sem þeir fá ókeypis heima hjá sér?

@20: Einkageirinn gerir hlutina nánast undantekningarlaust betur en hið opinbera og það veistu án efa. Þess vegna er skrýtið að sjá þig skrifa svona. Þú gleymir því án efa að verulegar skattalækkanir gætu komið til framkvæmda þegar einstaklingar borga sjálfir. Svo er það líka siðferðilega hliðin á þessu: Hvers vegna að skylda fólk til að borga fyrir aðra? Heldur þú að margir myndu ekki íhuga t.d. mataræði sitt, áfengisneyslu eða reykingar ef þeir þyrftu borga fyrir þessa ósiði sína sjálfir? Ef einkavæða á einhvern geira þarf að sjá til þess að samkeppni ríki. Mikill kostnaður í USA bendir til að samkeppni skorti. Svo efast ég stórlega um þessa 20% tölu þína.  

@19: Þú spyrð hvers vegna við borgum ekki fólki fyrir að mennta sig. Fyrir því eru tvær ástæður: 1) Kostnaður og 2) Hvers vegna eiga menn að borga fyrir menntun annarra? Það kostar um 9 millur að framleiða lækni hér og hvað græði ég á því að borga menntun hans þegar hann stingur af úr landi um leið og námi lýkur til að þiggja hærri laun erlendis?

Þið vinstri menn skiljið ekki að skuldir þarf að borga til baka og þegar við verðum gjaldþrota, eins og mörg önnur ríki eftir fáein ár, muntu kenna framsjöllum og frjálshyggjumönnum um afleiðingar þinnar stefnu. Skuldir og skuldbindingar hins opinbera eru um 3000 milljarðar. Þú leysir ekki þann vanda með því að tala um framsjallabjálfa og segja kjósendur heimska.

[Gunnr (IP-tala skráð) 14.8.2014 kl. 19:20]

Helgi minn þú hefur augljóslega ekki búið annars staðar en á Íslandi og hefur í raun ekki kynnst öðrum samfélögum á annan hátt en í besta falli sem ferðamaður að sumu leiti svipaður honum Ómari.

Hvað varðar menntun lækna er framhaldsmenntun lækna það sem virkilega kostar og er álitin 3-4 sinnum dýrari en grunnnámið fyrir þetta greiðir íslenskt þjóðfélag ekkert. Fólk hefur menntað sig annað hvort í vestanhafs flestir í USA en nokkrir í Canada og í Evrópu þar af flestir á Norðurlöndum. Sérnámið er starfstengt tekur oftast 5 til 11 ár og margir ljúka einnig doktorsnámi (PhD gráðu). Á síðustu árum hefur fólk í litlu skilað sér "heim" til Íslands enda þykir umhverfið á Íslandi lítið spennandi, launakjör afleit og vinnuaðstaða fyrir neðan allar hellur. Fjarlægðir hafa minnkað með betri samgöngum, interneti, Skype, Facebook og öðrum netmiðlum og skipta fjarlægðir nú minna máli en áður.

Heilbrigðiskerfi nágrannalandanna þurfa á "sínu" fólki að halda og íslenska heilbrigðiskerfið er að skíttapa í samkeppni við þau heilbrigðiskerfi er sérmennta íslenska lækna. Það bráðvantar sérmenntaða lækna um allan heim og er gríðarleg samkeppni að ná í fólk. Fólk sem td. hefur lokið sérnámi í Svíþjóð eða Noregi um áraraðir og er með tengslanet þar er í raun eins og að fara heim þegar það fer þangað. Íslenska heilbrigðiskerfið er að breytast í varahlutalager fyrir heilbrigðiskerfi nágrannalandanna. Fjöldi yfir 60 á eftir að 3 faldast á næstu 25-30 árum og það mun væntanlega 3-4 falda tíðni krabbameina. Á Íslandi er ekki til PET tæki og þar voru menn til skamms tíma með afgömul nánast úrelt geislatæki og margt annað gæti verið týnt til en mér skilst að það séu færri sérfræðilæknar að vinna að krabbameinslækningum á Íslandi en var fyrir 25 árum með mun hærri meðalaldri. Þeir nýmenntuðu sérfræðilæknar sem hafa komið til Íslands hafa flestir horfið þaðan aftur reynslunni ríkari og núna er fólk að gefa íslenska heilbrigðiskerfið upp á bátinn og hverfa aftur tilbaka til þeirra landa sem það lauk sérnámi sínu í.

Þú getur farið í alvöru einkavætt heilbrigðiskerfi í Svíþjóð, Noregi, Sviss eða Bretlandi og panntað tíma hjá sérfræðingi fyrir allt að 4000 Nkr eða nærri 80 þús ísl. krónur tímann. Þeir sem væla yfir hárri greiðsluþáttöku sjúklinga á Íslandi greiða hærri gjöld fyrir að leggja bílnum sínum á meðan þeir eru inni.

Sjálfur lauk ég menntun minni á Íslandi fyrir aldarfjórðungi og vorum við notuð sem ókeypis vinnuafl við deildarvinnu árum saman og sem kandídtatar á smánarlaunum sem að vísu hafa hækkað eitthvað en eru nú um 300 þús krónur á mánuði fyrir skatt. Á þeim tíma lækkaði ég umtalsvert í launum við það að vera aðstoðarlæknir miðað við verkamannavinnu sem ég hafði þá unnið á sumrin. Ég held ég hafi unnið næstum 350 vinnustundir einn mánuðinn með 14 nánast sólarhringsvöktum. Aðstaðan á Landspítalanum hefur því miður nánast ekkert batnað á þessum 25 árum. Öfugt við önnur lönd td. Norðurlöndin eru ekki námsmenn styrktir, þeir þurfa að greiða tilbaka sín námslán á Íslandi. Íslenska ríkið setur ekki tvær spýtur í kross og er gjörsamlega yfirkeyrt í samkeppni við erlenda "head hunters" sem sveima yfir íslenska heilbrigðiskerfinu eins og gammar.

[Helgi (IP-tala skráð) 16.8.2014 kl. 06:31]

@29: Róaðu þig í yfirlætinu. Það er voðalega ódýrt að halda innhaldslítinn fyrirlestur yfir mér og skauta alveg framhjá því sem ég segi að ofan. 

Heilbrigðiskerfi landanna sem þú nefnir að ofan eru ekki nema að hluta til einkavædd og það átt þú að vita. Sænska heilbrigðiskerfið er t.d. langt í frá eins gott og af er látið.

Skoða þarf mjög vel hvers vegna allt er svona dýrt í heilbrigðisgeiranum bæði hér og erlendis. Sá vandi er margslunginn.

Ef við lítum til t.d. tæknigeirans verða tæki og tól þarf sífellt betri og ódýrari vegna þess að hið opinbera er ekki stöðugt að skipta sér þar að. Af hverju ætti hið sama ekki að gilda um t.d. heilbrigðisþjónustuna?

Ég veit vel af þessu með aldursdreifingu á Vesturlöndum en það er vandamál sem þarf að fara að leysa áður en í óefni er komið. Lyfjarisarnir eru hluti hins margbrotna vanda sem og miðstýring.

Læknisfræði er í dag alltof mikið í því eingöngu að meðhöndla einkenni þannig að laga þarf námið og breyta áherslum þess. Þú nefnir krabbamein. Þú veist sjálfsagt betur en ég að krabbameinsfrumur verða daglega til í líkamanum. Hvað veldur því að krabbamein verður allt í einu vandamál? Hvað má gera til þess að styrkja varnir líkamans gegn krabba? (Ég er ekki að falast eftir öðrum fyrirlestri hjá þér heldur benda á vandamál innan læknisfræði).

Auðvitað bráðvantar sérfræðilækna. Búið er að gera læknanám alltof langt og dýrt. Það veldur því auðvitað að færri læknar útskrifast. Hvers vegna er ekki hægt að útskrifa sérfræðimenntaðan lækni á 5-6 árum (meistarapróf)? Læknar vilja það auðvitað ekki og munu segja að ekki gangi að fella standard. Sá málflutningur fellur um sjálfan sig ef við berum saman t.d. lengd læknisfræðináms við t.d. verkfræðinám. Í dag tekur 5 ár eða svo að verða verkfræðingur hérlendis og á þessum 5 árum tekst að kenna verkfræðingum alveg ótrúlega miki efni. Hægt er að kenna fólki að hanna flókin tölvukerfi á um 3 árum svo annað dæmi sé tekið. Af hverju gildir ekki hið sama um lækna? Svarið er læknar sjálfir enda margir í þeirri stétt sem skilja að ef fjölda lækna er haldð niðri verða laun þeirra sem eru læknar hærri. Læknastéttin er langt í frá eina stéttin sem hegðar sér svona :-( Hið opinbera bæði hér og erlendis styður margar stéttir í þessu og það er vandamál.

Þetta er hluti hins margslungna vanda sem ég nefndi að ofan.

Ég vil taka skýrt fram að ég hef ekkert á móti einni eða neinni stétt og aðstæður þær er þú lýsir þegar þú vannst sem kandídat eru ekki í lagi en löngu tímabært er orðið að endurskoða heilbrigðiskerfin á Vesturlöndum frá grunni sem og menntun heilbrigðisstarfsmanna.

Heilbrgiðisstarfsmenn hérlendis eiga samúð mína ýmissa hluta vegna og jafnframt aðdáun - af sömu ástæðum.

Hafðu það gott :-)

[Gunnr (IP-tala skráð) 16.8.2014 kl. 17:19]

Helgi minn þú hefur ekki hugmynd hvað þú ert að tala um.
Blautur á bak við eyrun og hefur væntanlega aldrei búið annars staðar en í litlu Reykjavík.

Íslendingar, þingmenn geta ekkert breytt þessu. Læknismenntun á Vesturlöndum þaðan sem yfir 95% allrar læknisfræðlegrar þekkingar hefur hingað til orðið til í  Evrópu/Bandaríkjunum og Kanada er 6 ár. Öll íslensk sérmenntun í læknisfræði er innflutt.
Td. væri ómögulegt fyrir fólk sem lokið hefur einhverju séríslensku pungaprófi að hefja sérnám í td. Krabbameinslækningum, Skurðlækningum í td. í USA eða á Norðurlöndum. Viðkomandi myndi ekki standast inntökupróf eða kröfur.  Kanski við getum búið til einhvers annars flokks læknismenntun og verðfella framhaldsmenntun á Íslandi eins og menn eru á góðri leið með að gera. Laganámið á Íslandi er skandall með kennslu í svokölluðum 4 háskólum með svokölluðum prófessorum sem fæstir hafa lokið doktorsnámi og myndu vart vera taldir hæfir til stundakennslu í alvöru erlendum háskólum. Viðskipta og hagfræðideildirnar eru einnig algjörlega á botni hvað varðar akademíu og félagsvísindadeildin er skandall. Það eru tvö svið Háskóla Íslands sem halda uppi hróðri HÍ það er heilbrigðissviðið með læknadeild í forystu og raungreinasviðið með jarðfræði og jarðeðlisfræði í fararbroddi og birta yfir 93% af öllum viðurkenndum fræðigreinum á erlendri tungu (impact factor). Mastersnámið er í raun brandari á mörgum þessum stöðum og sumar þessara ritgerða er í raun hálfgert aðhlauturs efni hef ég heyrt fyrir hversu aumt þetta er. Það er í raun ekki skrítið enda fá sofnanirnar greitt fyrir hversu mörgum þeim tekst að koma í gegnum þetta.  

Okkar læknum hefði þá ekki komist inn á háskólasjúkrahús Norðurlanda,  Bretlands, Hollands og Bandaríkjunum til margra viðurkenndustu háskólasjúkrahúsa heims. Þetta starsfólk er því eftirsóknarvert og verðmætt.
Það tekur 6 ár að ljúka læknanámi og þýkir það eitt erfiðasta nám HÍ sama á í raun við önnur lönd. Þannig að það er gjörsamlega út í hött að sóa tíma fólks í einhvert íslenskt prumpnám. Því þá kemst þetta fólk ekki í sérnám erlendis og íslenska heilbrigðiskerfið verður yfirfull af reynslulausu réttindalausu fólki og yrði það algjört hrakval að fara þangað.

Kjaftæði að tæki og lyf verða ódýrari.  Það sem er að gerast er þvert á móti að tækjakostur er sérhæfðari flóknir og dýrari og lyf langtum dýrari og kröfurnar langtum meiri. Það er verið að skera fólk sem er miklu eldri og veikari. Fyrir 3 áratugum var algjör undantekning að skipt var um mjaðmaliði í fólki yfir sjötugu og núna eru yfir 90% af sjúklinganna yfir 70tugt. Aukinn meðalaldur þýðir að gríðarlega aukningu á krabbameinsaðgerðum, hjarta og æðaðgerðum, tíðni Altzheimer eykst gríðarlega með auknum aldri. Ef Íslendingar ætla að veita sama þjónustustig og í dag þarf að minnsta kosti að 2 falda heilbrigðisútgjöld. Raunar hefur verið bent á að það þyrfti að byggja 1 1/2 hjúkrunarheimili á ári næstu 25 árin einungis til að anna þörfinni. Raunar er þetta ekkert séríslenskt vandamál en við erum svolítið á eftir hvað varðar þróunina og ástandið mun versna hjá okkur þegar aðrar þjóðir eru komnar í gegnum kúfinn.
Það er gríðarleg samkeppni um reynslumikið starfsfólk sem getur kennt mennað aðra og haldið uppi þróunarstarfi en á Íslandi hafa menn alfarið reitt sig á innfluttning sérfræðinga og eru því miður að lenda í gríðarlegum vandamálum sem að óbreyttu mun þýða útflutning sjúklinga til aðgerða og meðferðar frá Íslandi sem mun verða gríðarlega dýrt,.... eða hreinlega að sleppa því að meðhöndla þá og láta þá deyja drottni sínum.

[Helgi (IP-tala skráð) 17.8.2014 kl. 09:53]

@31: Enn og aftur skautar þú algerlega framhjá því sem ég segi og ferð svo að tala um annað.

Þú kynnist í skrifum mínum hugmyndum sem þú hefur sennilega aldrei áður heyrt og þá bregstu við með því að hjóla í manninn í stað þess að fara í það sem ég segi. Mjög málefnalegt. Ég ætla ekki í skítkast, leiktu þann leik einn.

Þú segir síðan varðandi læknanámið nákvæmlega það sem ég sagði að þú myndir segja :-) Þau rök ganga hins vegar ekki upp þó þú viljir ekki viðurkenna það fyrir sjálfum þér. Ég er ekki að mæla með því að gera læknanám verra heldur hnitmiðaðra. Sérfræðiþekking mun fara vaxandi á komandi árum og áratugum. Á að mæta þeirri þróun með því að lengja t.d. læknanám enn frekar? Á líka að lengja sérfræðinám? Sérðu fyrir þér að grunnnám í læknisfræði verði víða um heim orðið 9 ár eftir 50-60 ár vegna aukinnar þekkingar? 12 ár eftir 120-150 ár?

Svo má heldur ekki gera lítið úr mikilvægi starfsreynslu, þú kennir bara ákveðna hluti í skóla og skóli mun aldrei koma í stað starfsreynslu. Hefur þú ekki lært talsvert og aukið þína hæfni frá því að þú laukst þínu námi? Hefur þú ekkert lært í starfi? Auðvitað!

Þú segir mig fara með rangt mál varðandi það að tæki og lyf verði ódýrari. Þau eru fyrst dýr en síðan breytist það ef markaðsöflin fá að ráða. Líttu t.d. á þróun farsíma og örgjörva svo tvö augjós dæmi séu tekin. Lyfjarisarnir bera hér talsverða ábyrgð ásamt hinu opinbera.

Ég er ekki ósammála þér varðandi HÍ og ég hef numið við erlendan háskóla :-) sem og HÍ. Finnst þér til fyrirmyndar að vera með ómálefnalegt skítkast eða læra menn kannski líka hroka í læknadeild?

Ég geri mér fyllilega grein fyrir því að íslenskir þingmenn muni ekki breyta nokkru varðandi læknanám enda hefur læknamafían einkarétt á því að framleiða lækna og vandinn mun því ekki lagast undir því yfirskini að gæta þurfi þess að læknanámið verði nógu gott. Ja, læknar hérlendis eru svo svakalega góðir að þeim og fleiri hefur tekist að búa til ónæmar bakteríur með ofnoktun sýklalyfja. Eigum við þá ekki að lengja læknamámið enn frekar? Auka þarf gæðin og því nauðsynlegt að lengja námið eftir því sem þú segir, eða hvað? 

Mér er sömuleiðis vel kunnugt um að heilbrigðiskerfið muni verða dýrara og dýrara þannig að þú ert í raun að gera okkur upp ágreining.

Miðstýring í heilbrigðiskerfi virkar ekki og þess vegna er okkar kerfi ekki gott.

Ég hef samúð með heilbrigðisstarfsmönnum, ekki er nógu vel staðið að heilbrigðismálum hérlendis og laun án efa ekki nægjanlega góð. Yfirlæti leysir þann vanda hins vegar ekki.

[Gunnr (IP-tala skráð) 17.8.2014 kl. 10:53]

Helgi,

ég ætlaði ekkert að vera neitt dónalegur. Það að tala um einhverja læknamafíu er náttúrulega út í hött.

Grunnlaun nýútskrifaðra lækna þeas 6 ára nám og 1 kandídatsár er um 340 þús krónur á mánuði fyrir skatt fyrir 40 stunda vinnuviku. Sérfræðingar með doktorsnafnbót fá um 550 þús á mánuði fyrir fulla stöðu en margar stöður eru í raun hlutastöður. Síðan bætist við yfirvinna. Það er stundum ekki mörgum til að dreifa í sérgreinum læknisfræðinnar þannig að fólk hættir vegna mikils vaktaálags.

Styrkur íslenska heilbrigðiskerfisins er jafnframt veikleiki þess og það er að íslenskir sérfræðingar hafa lært/unnið um áraraðir erlendis og eru upp til hópa eftirsóttur vinnukraftur og Íslendingar eru nú að upplifa atgerfisflótta fólks sem sættir sig ekki við léleg launakjör og ömurlega vinnuaðstöðu þegar fólk hefur vanist öðru og þarf ekki að taka þessu þegjandi.

Fólk velur þá með fótunum.

Sjálfur vinn hef ég unnið erlendis síðustu 25 árin og vinn bæði sem sérfræðingur á sjúkrahúsi og aukalega vinn ég privat klinikk þannig að ég hef góða hugmynd hvernig þetta er á Norðurlöndum, þaðan sem um 60-70% af sérfræðingum á Íslandi eru menntaðir. Ég hef í skemmri og lengri tíma hospiterað á fleiri af stærstu og virturstu rannsóknarháskólum Bandaríkjanna. Ég hef tekið þátt í kennslu læknanema og sé um kennslu sérfræðinga í einni undirgrein læknisfræðinnar á einum stærsta háskólasjúkrahúss Norðurlanda.

Vandamálið er að Ísland hefur ekkert um það að segja hvernig inntökuskilyrði í sérnám er erlendis (Evrópu og USA). Þetta sérnám er í raun grundvöllurinn undir sérfræðiþjónustu á Íslandi. Íslenskir stjórnmálamenn geta hafið einhvers konar 4-5 ára "pungapróf" í læknisfræði en vandamálið er hver á að kenna þessu fólki? Það er ekki pláss fyrir fleirri og er ríkið tilbúið í að kosta þetta nám. Námsmenn sem lokið hafa þessu námi munu eiga ákaflega erfitt að komast í sérnám. Hjá okkur eru milli 30-50 umsóknir um hverja námsstöðu til sérfræðináms þannig að það er þröngt nálauga að komast ígegnum.

[Gunnr (IP-tala skráð) 17.8.2014 kl. 11:15]

Hvað fjölónæmum bakteríum víðvíkur er í raun stærsta vandamálið að það er notað gríðarlegt magn af sýklalyfjum í landbúnaði auk þess getur fólk sjálft keypt og meðhöndlað sjálft sig í mörgum fjölmennum löndum og með auknum ferðalögum dreifist þetta um jörðina.

Spítalaýkingar eru vandamál.Það bætir ekki vandamálið að menn eru að meðhöndla fólk í 80 ára gömlum, og illa viðhöldnum sjúkrahúsbygginugum dreift á fleirri staði með 3-6 manna stofum, gangnasjúklingum og sameiginlegum klósettum fyrir starfsfólk, sjúklinga og gesti. Rakasveppir herja á byggingarnar. Ekki er hægt að sótthreinsa rörakerfi og loftræstingu er ábótavant.Gjörgæslu sem ekki er hægt að einangra fólk og ástandi sem fyrverandi Landlæknir lýsti sem "Þjóðarskömm".

Ástandið er síversnandi vegna aukins meðalaldurs þjóðarinnar og skorti á hjúkrunarrýmum auk þess sem að heimilislæknisþjónustan er að stranda og það vantar núna þegar um 60 heimilislækna á höfuðborgarsvæðið.

Klárlega væri hægt að opna sjálfstætt heilbrigðiskerfi en varla markaður fyrir það. Kosnaðurinn er milli 50-100 þúsund íslenskar krónur fyrir tímann í prívatheilbrigðiskerfi Noregs, Svíþjóðar, Danmerkur eða í Harley Street i London. Það er um og yfir þrefaldur lögfræðingataksti. Um 1/2 miljón Norðmanna 10% þjóðarinnar eru með einkatryggingu annað hvort sjálfir eða í gegnum atvinnurekanda og notfæra sér einkaheilbrigðiskerfið. Ég get varla ímyndað mér að það væri stór markaður fyrir þetta í Reykjavík. Tryggingariðngjöld eru breytileg eftir ástandi og mörgum er í raun hafnað um tryggingu. Námsmenn, atvinnulausir, aldraðir eiga litla möguleika á tryggingu.

Þetta kerfi lifir við hliðina á ríkisrekna kerfinu. Kosnaður í einkakerfinu er ekki lægri nema síður sé og td. í Bandaríkjunum nota þeir um 18% af BNP í heilbrigðiskerfið meðan Noregur notar um 9%.

[Helgi (IP-tala skráð) 19.8.2014 kl. 10:22]

@Gunnr: Ég er ekki ósammála þér með ýmislegt af því sem þú segir eins og ég hef raunar nefnt að ofan. Þú skautar hins vegar framhjá ýmsu af því sem ég segi. Ekki finnst mér það málefnalegt.

Staða heilbrigðismála á Íslandi er ekki í nógu góðu lagi og afar sárt að sjá á eftir íslenskum heilbrigðisstarfsmönnum héðan. Ekki reikna ég með að ástandið eigi eftir að skána í nánustu framtíð :-(

Ég var búinn að útskýra fyrir þér varðandi þessa 9% og 18% tölu. Kíktu aftur á það sem ég sagði varðandi þær tölur í stað þess að vitna skilningslaust í þær. Þú veist sjálfsagt betur en ég að mikill uppsafnaður vandi er fyrir hendi í íslenska heilbrigðiskerfinu. Hér er læknaskortur en hann er ekki til staðar í USA t.a.m. Þessar tölur segja því í reynd ekki eins mikið og menn halda. Skrýtið að sjá reyndan og menntaðan mann eins og þig falla í þessa gildru.

Prófaðu að horfa á þetta:

http://www.youtube.com/watch?v=7XsRzfckneg&list=PLF10327E17F97648A&index=3

Þakka þér fyrir skoðanaskiptin og hafðu það gott.

[Gunnr (IP-tala skráð) 19.8.2014 kl. 13:52]

Helgi,

Það er ákaflega erfitt að bera saman heilbrigðiskerfi milli landa og sérstaklega ef farið erí afspyrnuflókið heilbrigðiskerfi eins og Bandaríkin með gríðarlegum mismuni á milli svæði bæði í menningarlegu og efnagagslegu samhengi.

Minni á að vald tryggingarfélaganna er gríðarlegt og þau skilgreina sér gríðarlegan arð þetta er að mestu á kostnað þeirra sem greiða tryggingarnar.

Ef litið er á ríki sem hafa náð tökum á heilbrigðiskostnaði þá er alfa og ómega að hafa gott heilsugæslukerfi sem er "dyravörðurinn" inn í sérhæfðari hluti heilbrigðiskerfisins. England, Kanada, Svíþjóð, Noregur, Danmörk og Holland sem dæmi. Það kostar gríðarlega mikið að fá fólk inn í dýrari hluta heilbrigðiskerfisins að nauðsynjalausu.

Fólk getur pantað tíma rétt hjá sérfræðingi en þá þarf það að hafa einkatryggingu eða greiða kosnað úr eigin vasa.

Forgangsröðun er hér lykilorðið.

Slík forgangsröðun finnst einnig hjá sjálfstæðum Tryggingafélögum ekki ólíkt ferðatryggingu og bílatryggingu og þú færð ekki að ráða því hvenær og hvert og ekki minnst hvort þú ferð með bílinn á verkstæði (og þetta gildir svo sannarlega í heilbrigðiskerfinu)

Hinn hluturinn er opinber útboð á verkferlum og einkarekstur þar sem hann er hagkvæmari.

Við getum litið til dæmis til Noregs sem er með beinhörð útboð á bæði lyfjum, tækjum. Smæð Íslands gerir okkur að sumu leiti óhagt um vik.

Ef heilbrigðiskerfið legst á hliðina munu einkaaðilar taka yfir hluta, þeas þann hluta sem er arðvænlegur. Það er allt of mikill fjárfesting í tækjum og mannskap að vera stand-by í einhverji samkeppni við Landspítalann það er gjörsamlega veruleikafyrrt.