Lofstslagasbreytingar er blekking

Þegar ég var í grunnskóla átti ósónlagið að hverfa og það var komið gat á það.... en það er enginn að tala um það núna.

Á sjöunda áratugnum átti allt að fara til helvitis útaf mannfjölda árið 2000. Ekkert gerðist. 

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Population_Bomb

Og nú er verið að blekkja okkur á global warming. Þrátt fyrir að það var verið að vara okkur við nýrr Ísöld fyrir nokkrum árum síðan

http://thesurvivalpodcast.com/forum/index.php?topic=12668.0

 

þetta er komið útí ruglið.

Ég bið hugsandi fólki að hætta þessu rugli.

hvells

 

Byggir verk á loftslagsbreytingum

Athugasemdir

[Hörður Þórðarson, 28.7.2014 kl. 00:18]

Jamm, við skulum hætta þessu rugli.

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/

"The combined average temperature over global land and ocean surfaces for June 2014 was record high for the month at 61.20°F (16.22°C), or 1.30°F (0.72°C) above the 20^th century average of 59.9°F (15.5°C). This surpasses the previous record, set in 2010, by (0.05°F) 0.03°C. Nine of the ten warmest Junes on record have all occurred during the 21^st century, including each of the past five years. The margin of error associated with this temperature is ±0.16°F (0.09°C)."

For the ocean, the June global sea surface temperature was 1.15°F (0.64°C) above the 20^th century average of 61.5°F (16.4°C), the highest for June on record. This also surpasses the previous all-time record for any month by 0.09°F (0.05°C); the previous record had been set in June 1998 and tied in October 2003, July 2009, and just last month in May 2014. The margin of error is ±0.07°F (0.04°C). 

[Elfar Aðalsteinn Ingvarsson (IP-tala skráð) 28.7.2014 kl. 03:13]

Mótsvör

Ósónlagið og götin í því urðu ekki að verulegum vandamálum vegna þess að tekin var ákvörðun um að banna eða takmarka framleiðslu efna sem taka þátt í eyðingu ósons. Og eftir að við minkuðum losun þeirra efna þá minnkuðu götin.

Ástæðan fyrir því að það er ekki allt búið að fara til helvítis vegna fólksfjölgunar er það að fundnar voru leiðir til að fæða þennan fólksfjölda með nýjungum í ræktun kornvara eins og hveitis með erfðablöndun. Það jók framleiðslugetu okkar um rúm 250%/km2.

[L.T.D. (IP-tala skráð) 28.7.2014 kl. 03:16]

Sá ekki fyrir svo löngu kort af hitaskeiði jarðar sem skannaði hitasveiflur margar aldir aftur í tímann, með hjálp borkjarna úr Grænlandsjökli.

Sá ekki betur en að jörðin væri í sinni náttúrulegu sveiflu, gætu verið einhver afbrigðileg frávik sem ég tók ekki eftir, hver sem þau gætu verið.

Deilurnar hafa jú líka snúist um hvort mannskepnan hafi aukið hitastig jarðar umfram "náttúrlegrar" sveiflu, sem samt verður þá að teljast til náttúrulegrar sveiflu, enda telst mannkynið til náttúrunnar

Mannkyn færist fjær og fjær að leyfa náttúrunni að njóta vafans.

Kannski verður það Trójuhestur að eyðingu mannkyns?

Enda er til kenning að risaeðlur hafi prumpað sig til útrýmingar ...

Eða hver ætlar að skapa 1000 þúsund ára ríkið samkvæmt heilagri ritningu?

[Sleggjan og Hvellurinn, 28.7.2014 kl. 09:25]

Rétt er það Elfar með ósónlagið. Við munum finna nýjar lausnir varðandi hlýnun jarðar. Það er ekki rétt leið að eyða þúsund milljörðum árlega í þetta vandamál á meðan hluti af þriðja heiminum sveltur.

Í Copenhagen consensus er listað uppi hluti sem er mun ódýrar og gera meira gegn en þessi svikamylla sem margir vilja halda áfram. 

1. Bundled micronutrient interventions to fight hunger and improve education
2. Expanding the Subsidy for Malaria Combination Treatment
3. Expanded Childhood Immunization Coverage
4. Deworming of Schoolchildren, to improve educational and health outcomes
5. Expanding Tuberculosis Treatment

http://en.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_Consensus

[Erlingur Alfreð Jónsson, 28.7.2014 kl. 11:24]

Í ljósi þess sem Hörður bendir á er vert að benda á þetta graf frá sömu stofnun og hann vísar til:

http://www.ncdc.noaa.gov/cag/time-series/global/globe/land_ocean/ytd/12/2001-2013?trend=true&trend_base=10&firsttrendyear=2001&lasttrendyear=2013  

Engin hlýnun á þessari öld þrátt fyrir að um 25% af öllu því CO2, sem maðurinn er talinn hafa losað frá upphafi, hafi verið losað á sama tímabili. Þegar þarna skilur í sundur með orsök og afleiðingar finnst mér vert að spyrja spurninga og hafa efasemdir. En það virðist ekki henta þeim "lærðu" og "upplýstu", sem hafa hátt um að þar með sé vísindum afneitað!

Varðandi ósonlagið:

"Gatið" (þynningin) á ósonlaginu hefur alls ekkert minnkað, það er mismunandi umfangsmikið ár frá ári, og árið 2006 mældist það stærst frá upphafi mælinga tæpir 27 milljónir ferkílómetra, sjá hér. Mynd af gatinu má sjá hér.

Því var haldið á lofti á mínum framhaldsskólaárum, að efnin sem hefðu áhrif á ósonlagið væru svo þrávirk að það tæki marga áratugi fyrir þau að hverfa úr andrúmsloftinu. Þess vegna hefði maður haldið að "gatið" væri tiltölulega stöðugt að umfangi ár frá ári.  Því finnst mér undarlegt að t.d. árið 2002 mældist umfang þynningarinnar "aðeins" 12 milljónir ferkílómetra, eftir að hafa verið 22-26 milljónir ferkílómetra í tíu ár þar á undan, og stekkur svo árið 2003 í tæpa 26 milljónir ferkílómetra. Þarna er sveifla sem ætti ekki að standast miðað við líftíma skaðlegra efna, að mínu mati. 

Þá er það einnig heppilegt að velja mannsaldur til að nota sem viðmið um líftíma skaðlegra efna því þá eru fáir á lífi sem upplifðu upphaflegan áróður um skaðsemi þeirra. :-)

Allt frá því að raunvísindakennarinn minn í framhaldsskóla sagði varðandi gatið í ósonlaginu að enginn vissi nema það hefði ávallt verið til staðar hef ég haft efasemdir um fjölmiðlasirkus loftslagsbreytinga og tekið með fyrirvara öllum rökum um skaðsemi þeirra sem einnig má nota í sjónvarpsauglýsingum, s.s. bregðast strax við, má engan tíma missa, o.s.frv.

[Helgi (IP-tala skráð) 28.7.2014 kl. 11:40]

@1:   

Í fyrsta lagi er það afar þunnt að ætla sér að koma með einhverjar meðaltölur fyrir hita á jörðinni. Það meikar álíka mikinn sens og að segja okkur hvert meðaltalssímanúmer heimsbyggðarinnar er. Þetta átt þú að vita.

Í annan stað ber að nefna að hitastig á jörðinni hefur alltaf tekið breytingum. Þú kannast án efa við litlu ísöldina. Klímað er alltaf að breytast þannig að textinn sem þú vitnar í segir afskaplega lítið. Ef þú segir í júní að það hafi hitnað og hefur janúar í huga er það í raun bara broslegt.

Með því að líta á stutt tímabil má sjá að frá fjórða áratug síðustu aldar til þess áttunda kólnaði en síðan þá hefur hitnað.

Hitastig í dag er lægra en fyrir um 1000 árum. Hvað á þessi texti sem þú vitnar í að sýna fram á?