NEI sinnar halda atvinnulífinu í gíslingu

"þá séu alltaf uppi áhyggjuþætt­ir eins og hækk­andi gengi sem geri öll lang­tíma­áform erfið."

Ef við værum í ESB og með evru þá þarf atvinnulífið ekki að staðnda í þessari stöðugu óvissu

hvells

Dýrar þyrluferðir ótrúlega vinsælar

Athugasemdir

[Halldór Egill Guðnason, 4.7.2014 kl. 12:36]

Mikill húmör.....mikil gleði........ í sæluríki esb......

[Gunnlaugur Ingvarsson (IP-tala skráð) 4.7.2014 kl. 13:49]

Það ríkir mikill uppgangur í íslensku efnahags- og atvinnulífialveg sérstaklega í samanburði við doðann og atvinnuleysið í ESB/EVRU ríkjunum.

Þessi uppgangur og kraftur er ekki hvað síst því að þakka að við stöndum utan við þetta hafta og reglufargan sem ESB- Ráðstjórnin hefur leitt yfir margar aðildarþjóðirnar.

En þessi uppgangur og kraftur í íslenska þjóðarbúskapnum er einnig að þakka því að við erum með sjálfsstæðan og sívirkan gjaldmiðil sem heitir íslenska krónan, sem hefur gert atvinnulífinu kleift að rísa á fætur tvíefldu og hefur á skömmum tíma eflt framtak og atvinnustig þjóarinnar.

En þið lifið ennþá í villu ykkarog hatist við krónuna og dýrkið Brussel valdið!

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 4.7.2014 kl. 14:51]

Eg hef heyrt, samkvæmt heimildum sem eg treysti, að það sé orðið ótrúlegt hve íslensk fyrirtæki eru farin að nota þyrlur til að skemmta sér. Þ.e.a.s. sjalla- og framsóknarmannatopparnir í íslenskum fyrirtækjum.

Þá er bara skroppið hingað og þangað að gamni sínu á þyrlum.

Eg hef heyrt þetta.

Það náttúrulega, að þegar elítustjórnin hefur aflétt öllum álögum á sjalla- og elítufyrirtækin - þá þurfa þau að nota peningana eitthvað.

Mér sýnist nefnilega að býsna margt sé farið að minna óþægilega mikið á 2007. Óþægilega margt.

[Sleggjan og Hvellurinn, 4.7.2014 kl. 15:16]

Þreytandi ruglið í þér Ómar. Hvað kemur þér það við hvað fólk gerir við peningana sína?

hvells

[Sleggjan og Hvellurinn, 4.7.2014 kl. 15:17]

Svo lengi sem menn séu ekki að sóa almanna fé heldur bara sínu eigin fé þá ætti þetta ekki að koma þér við

hvells

[T (IP-tala skráð) 4.7.2014 kl. 17:05]

Nú hefur það sýnt sig, er það ekki, að auðmenn sóa eingöngu eigin fé? Það kom t.d. berlega í ljós haustið 2008, var það ekki annars?

Maður sem lifir um efni fram verður að fjármagna neysluna með lánum. Lán eru tekin í bönkum. Fé bankanna er fé sem lagt hefur verið inn af þeim sem ekki lifa um efni fram. Þegar lán eru ekki greidd til baka, af því ekki er lengur hægt að fá lán til að greiða lánið sem tekið var til að hafa gull ofan á ammælistertunni eða fá alminlega tónlistarmenn í ammælið sitt, tapast fé almennings. Sem ekki taldi sig hafa efni á gulli eða þyrluferð.

Það er misskilningur að peningar spretti á trjánum eða verði til í bönkum og með viðskipti með hlutabréf í norðurljósunum. Þeir eru afrakstur vinnu. Og er þá ekki sanngjarnt að sá sem vinnuna leggur fram njóti afrakstursins?

[Sigurður (IP-tala skráð) 4.7.2014 kl. 18:34]

"T"

þú þarft virkilega að kynna þér betur hvernig bankarnir beinlínis búa til peninga úr engu.

Að þeir séu að lána innlán annarra er alveg gríðarlegur misskilningur hjá þér.

Gunnlaugur Ingvars.

Við lifum í sýndarhagkerfi, sem er ekkert að marka.

Allt tal um uppgang, hagvöxt, verðbólgu og annað er tómt og rakalaust bull á meðan við erum einangruð í sýndarhagkerfi sem er handstýrt af stjórnmálamönnum og Seðlabankastjóra.

Krónan er ekki gjaldmiðill í neinum skilningi þess orðs, ef þú ætlaðir að eiga viðskipti erlendis, og seljandinn mætti ráða hvort þú greiddir í þurrkuðum þorskhausum, ull, eða krónum.

Þá væri krónan það siðaska sem hann kærði sig um sem greiðslu.

Við erum komin nokkur hundruð ár aftur í tímann.

[T (IP-tala skráð) 4.7.2014 kl. 23:26]

Það að bankar láni innlán annarra er svo gríðarlegur misskilningur hjá mér að allt æseifmálið stafaði af því að til að afla fjár til að lána sjálfum sér og tengdum fyrirtækjum buðu útrásarvíkingar feikilega vexti á innlánum í Hollandi og á Englandi; miklu hærri en þar tíðkaðist. Og svo lánuðu þeir sér það sem inn kom frá fátækum ekkjum og skólabörnum sem ætluðu að ávaxta fermingarpeningana sína. Og innlánin voru mikil, eins og allir sem fylgst hafa með fréttum undanfarin sjö ár vita. Og svo sprakk bólan.

Peningar verða EKKI til úr engu. Verðgildi peninga er tryggt með því sem hægt er að kaupa fyrir þá og ef peningar eru prentaðir, og þetta hefur oft verið gert, falla þeir í verði því vörumagn í umferð vex ekki þótt peningum fjölgi. Því fæst minna fyrir hvern pening. Og það er vitaskuld sama hvort peningaseðlar eru prentaðir eða skuldabréf eða innstæðulausar ávísanir.

Þessi grundvallarsannindi vilja menn ekki skilja lengur. Þess vegna mun annað hrun skella á, rétt eins og gerst hefur á ca. 10-15 ára fresti sl. 100 ár, misalvarleg þó.

Peningar verða ekki til í bönkum. Bara alls ekki!

[Erlingur Alfreð Jónsson, 5.7.2014 kl. 11:19]

Hvar og hvernig verða peningar til T? NB: Ég er ekki að tala um verðmæti, heldur peninga. Tvennt ólíkt.

[T (IP-tala skráð) 5.7.2014 kl. 13:05]

Peningar eru ávísun á verðmæti: vörur. Þess vegna geta peningar aldrei orðið til nema eitthvað sé hægt að kaupa fyrir þá. Síðan lofar einhver að láta annan hafa aðrar vörur fyrir þær sem sá kaupir. Ef hann á vörurnar ekki á staðnum lætur hann viðskiptafélagann fá plagg sem segir: Fyrir þetta plagg er hægt að fá vörur hjá mér seinna. Síðan smám saman staðlar samfélagið plaggið þannig að vörur er hægt að fá hjá fleiri aðilum. Þar með eru peningar orðnir til. Þau plögg má svo vitaskuld ekki vera hægt að falsa, en vitaskuld byggir verðgildi peninga svo á því að menn treysti því að hægt sé að kaupa fyrir þá. Sé traustið lítið, eða of mikið búið til af peningum, minnkar verðgildi þeirra, eins og heimsbyggðin hefur orðið vör við.

Peningar eru ekki verðmæti í sjálfu sér heldur ávísun á verðmæti. Tvennt ólíkt.

[Erlingur Alfreð Jónsson, 5.7.2014 kl. 16:19]

Þarna var tilvist peninga og hvers vegna þeir eru til ágætlega lýst, en spurningunni er ekki svarað um hvar og hvernig þeir verða til í nútímasamfélagi.

[T (IP-tala skráð) 5.7.2014 kl. 17:05]

Vinnan skapar auðinn. Peningar eru ávísun á auðinn. Stjórnvöld hvers lands gefa út reglur um peningamagn í umferð, miðað við stærð hagkerfis, en hver sem er getur vitaskuld gefið út skuldabréf, sem samsvarar peningum. Þegar allt of mikið hefur verið gefið út af slíkum plöggum, eða of mikið skrifað af ávísunum, brestur traustið á gjaldmiðlinum og hann hrynur vegna þess að menn treysta því ekki lengur að fá keyptar nauðsynjar fyrir peninga, hvort sem þeir heita króna, rúbla, dalur eða mark.

Sem sagt; hver sem er í nútímasamfélagi getur gefið út ígildi peninga en stjórnvöld tryggja að fyrir seðla af þeim útgefna sé hægt að kaupa tiltekið vörumagn. Komi nú spákaupmenn og gefi út bréf sem ekki eru tryggð með seðlum, og þar með vörukaupamöguleikum, fellur gengið.

Allt byggir þetta á trausti og hverfi það er spilið búið.

Í mínu ungdæmi þóttu skuldabréf í Ávöxtun gulls ígildi og gengu kaupum og sölum. Einn góðan veðurdag skall á grimmdarél og bréfin hrundu í verði. Traustið brast.

Peningar verða sem sagt til sem ávísun á þann auð sem skapaður er með vinnu. Sé of mikið skrifað af ávísunum miðað við þann auð sem vinnan hefur skapað fellur gildi ávísananna.

[Erlingur Alfreð Jónsson, 5.7.2014 kl. 18:08]

"Sem sagt; hver sem er í nútímasamfélagi getur gefið út ígildi peninga....."

Ertu þá búinn að átta þig á því að þetta er það sem bankar gera rafrænt, og það er það sem átt er við þegar bankar búa til peninga úr engu?

[T (IP-tala skráð) 5.7.2014 kl. 20:04]

Rafrænir peningar eru jafngildi annarra peninga. Efnið í þúsundkallinn kostar fáeina aura. Búa þá stjórnvöld til peninga úr samasem engu? Ávísanaeyðublað kostar 2 krónur. Bý ég þá ekki til peninga úr samasem engu þegar ég skrifa ávísun upp á 13 milljónir? Bankarnir geta hins vegar ekki, og mega ekki, búið til fleiri peninga en þeir hafa tryggingu fyrir. Og upphaflega yfirlýsingin, frá manni sem kallar sig Sigurð, geri ég ekki ráð fyrir að hafi átt við tölur á blaði heldur peninga sem hafa tryggingu á bak við sig. Það að búa til peninga, hvort sem það er tölur á reikningi eða pappírsmiði með mynd af Jónasi Hallgrímssyni, án fullnægjandi trygginga er kallað fölsun og er refsivert skv. lögum. Meira að segja þykja það mjög alvarleg lögbrot. Má í því sambandi benda á hin endalitlu málaferli gegn svokölluðum útrásarvíkingum.

Það er sem sagt bannað að skrifa ávísun án innistæðu og þar með bannað að bankar geri slíkt rafrænt án þess að innistæða sé fyrir því peningamagni sem í umferð er.

Þess vegna búa bankar ekki til peninga úr engu.

[Erlingur Alfreð Jónsson, 5.7.2014 kl. 20:47]

Það er mikill munur á því hvað þú mátt gera og hvað bankinn má gera. En þú staðfestir í raun það sem ég og Sigurður erum að segja með máli þínu.

Megnið af peningum nú til dags er búið til fyrirfram með útlánum banka, en ekki af innlánum fjár sem fengist hefur með vinnustriti almúgans. Ef bankar lánuðu í raun innlán viðskiptavina myndi innstæður lækka á bankareikningi þeirra og samsvarandi upphæð vera þeim óaðgengileg til afnota, ekki satt? Það gerist náttúrulega ekki. Þetta má sjá á ársreikningum bankanna, m.a. Arion banka fyrir árið 2013:

Eignir:
Lán til viðskiptavina 636 milljarðar

Skuldir:
Innlán frá viðskiptavinum 472 milljarðar

Miðað við þitt mál þyrftu þessar upphæðir að vera í jafnvægi hið minnsta, eða innlán hærri en útlánin.

"Whenever a bank makes a loan, it simultaneously creates a matching deposit in the borrower’s bank account, thereby creating new money.

The reality of how money is created today differs from the description found in some economics textbooks:
• Rather than banks receiving deposits when households save and then lending them out, bank lending creates deposits.
• In normal times, the central bank does not fix the amount of money in circulation, nor is central bank money ‘multiplied up’ into more loans and deposits."

Ofangreinda tilvitnun er að finna hér: http://www.bankofengland.co.uk/publications/documents/quarterlybulletin/2014/qb14q1prereleasemoneycreation.pdf

Youtube síða Englandsbanka: http://www.youtube.com/watch?v=CvRAqR2pAgw

Þú kannski sendir Englandsbanka leiðréttingu á misskilningnum?

Jóhannes Björn útskýrir þetta líka ágætlega hér: http://vald.org/greinar/040919/.

[T (IP-tala skráð) 5.7.2014 kl. 21:07]

Jæja. Ég nenni ekki svona orðhengilshætti lengur. Vitaskuld eru innlán almennings notuð til útlána. Hins vegar er ekki gert ráð fyrir að hver innlánandi taki út nema brot af innstæðu sinni á hverjum tíma. Fari svo að allir innlánendur taki út innlánin á sama tíma hrynur bankinn. Þetta gerðist í Hollandi og á Englandi þegar æseifbólan sprakk. Þegar allir innstæðueigendur Landsbankans þar misstu traust á honum og ætluðu að taka fé sitt út var bara enginn aur í kassanum til að mæta því vegna þess að féð var bundið í útlánum. Og hvað gerðist?

Bókhaldsfimi Englandsbanka og annarra banka breytir ekki þessu grundvallaratriði að banki sem lánar fé út verður að taka það að láni fyrst, annaðhvort hjá almenningi, fyrirtækjum eða öðrum bönkum. Síðan lánar hann féð á hærri vöxtum en hann greiðir fyrir lánið ssem hann tók. Mismunurinn er það fé sem bankinn er rekinn fyrir. Það breytir engu hversu flóknar menn gera þessar aðgerðir; þetta er grundvallaratriði. Og ef menn gleyma því er voðinn vís. Enda verða kreppurnar vegna þess að bankaáhlaup eru fátíð og grundvöllurinn gleymist og menn komast oft upp með að syndga upp á náðina. En ekki alltaf. Eins og dæmin sanna.

[Sleggjan og Hvellurinn, 5.7.2014 kl. 21:08]

Þarna er Erlingur alveg með þetta.

Bráðgreindur drengur.

En hann er samt með fucked upp hugmyndir þegar kemur að ESB.

hvells

[Erlingur Alfreð Jónsson, 5.7.2014 kl. 22:25]

Þú hefur þetta eins og þú vilt herra T. Ég vísa bara til þeirra heimilda sem ég hef getið hér. Hvort þú lítur á þær sem orðhengislhátt er þitt mál. :-)

[Erlingur Alfreð Jónsson, 5.7.2014 kl. 22:26]

Hahahaha.......Sæll vertu hvellurinn! Við náum saman um síðir.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 6.7.2014 kl. 00:23]

Það er marföldunin sem blífur.

Bankar búa ekkert til peninga úr engu.

Þetta er marfölldun, hringrás.

Tilvitnun í BoE er merkingaraus. Þetta er ekkert yfirlýsing að afstaða BoE. Einhverjar spekúlasjónir 3 hagfræðinga - og reyndar er ekki alveg augljóst hvað þeir eru að reyna að segja. Það eru mótagnir í þessari grein hjá þeim og þetta er ekkert stóri sanneikur um eitt eða neitt.

Ef tal sumra um að bankar byggju til peninga úr engu - nú þá væri ekkert vandamál með nkkurn hlut lengur. Allir fengju bara nóg af peningum

Að sjálfsögðu gildir það enn sem ávallt að almúginn, hin vinnandi stétt, er grunnurinn undir öllu öðru í samfélagi.

Um leið og framsjallar eru að aflétta sanngjörnum álögum á sjálfa sig, álögum sem eiga að vera framlag þeirra til samfélagsins - þá eru þeir barasta að stela frá hinum vinnandi stéttum, almúganum, alþýðu manna.

Það hvort einhverjum komi það við hvernig þeir framsjallar sukka með þýfið er í sjálfu sér önnur umræða - en stutta svarið er já. Vegna þess að almenningur borgar alltaf brúsann af þessu. Almenningi kemur því það allt við hverngi framsjallar sukka með fjármuni almennings.

Hissa á að enginn fjölmiðill skuli vera búinn að pikka upp þetta nýja þyrluæði framsjallagosa - og þó. Allir meginfjölmiðlar hérna eru í eigu framsjalla eða undir áhrifavaldi þeirra.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 6.7.2014 kl. 00:23]

Edit: ,,Þetta er ekkert yfirlýsing eða afstaða BoE".

[Sigurður (IP-tala skráð) 6.7.2014 kl. 01:35]

Frosti Sigurjónsson hefur fjallað mikið um þessa peningaframleiðslu bankanna undanfarið.

"Bankar búa til peninga þegar þeir veita lán"

http://frostis.is/sedlabanki-englands-bankar-bua-til-peninga-thegar-their-veita-lan/

Að bankar séu aðeins að lána út iinnstæður er mikill misskilningur þó þannig hafi þeir virkað fyrir nokkur hundruð árum síðan.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 6.7.2014 kl. 01:45]

Það eru ekki bara innstæður. Það er farið ágætlega yfir það í skýrslu RNA hvernig bankar virka.

Það er grunnur - og svo er margfölldun, hringrás sem á sér stað samkvæmt ákveðnum reglum.

Ef það er svona auðvelt samkvæmt þeim framsóknarmönnum að búa til peninga úr engu í bönkum - afhverju stofna þeir hinir sömu framsóknarmenn ekki bara banka og búa til peninga úr engu og standa þannig við kosningaloforð sitt og greiða skuldir fólks sem þeir lofuðu?

Aaa, já einmitt. Þeir eru búnir að prófa að reka banka framsóknarmenn - og hann fór lóðbeint á andskotans hausinn!

Og almúginnnm bændur, sjómenn OG hjúkrunarkonur þurfa nú að borga þann framsóknarbrúsa með vöxtum, vaxtavöxtum, og vatxtavaxtavöxtum. Allt verðtryggt.

[T (IP-tala skráð) 6.7.2014 kl. 07:12]

Og penningarnir sem lánaðir eru út verða að vera tryggðir; annars fer bankinn á hausinn ef traustið á bankanum minnkar. Og það þarf vitaskuld ekki að segja mönnum sem hafa haft augun opin síðastliðin 10 ár að nákvæmlega það gerist. Allt bankakerfi Íslands fór á hausinn árið 2008 og síðar. Vegna þess að þeir höfðu gefið út miklu meiri peninga en þeir gátu og máttu. Fjölmargir bankar erlendis fóru á hausinn af því þeir höguðu sér á sama hátt.

Þetta kerfi sem tíðkast á okkar dögum virkar svo lengi sem ekki er gert áhlaup á bankann. En þá fer líka allt til fjandans.

Og ef bankar lánuðu ekki út innstæður væri vitaskuld hreint tap að taka við peningum almennings, liggja með það í sjóði og greiða af því vexti. Ætli bankar almennt séu reknir með svoleiðis góðgerðastarfsemi í huga? Varla.

Það er alveg sama hvað Frosti framsóknarmaður segir; grundvallarsannindin eru þau að banki verður að fá það fé að láni sem hann endurlánar síðan. Láni banki meira en nemur innlánum, hvort sem þau eru frá almenningi, fyrirtækjum eða öðrum bönkum, eins og nú tíðkast, er hann kominn á þunnan ís sem getur brostið og brestur oft.

En þessu trúa menn ekki hversu oft sem þeir reka sig á. Þess vegna stefnir óðfluga í næsta hrun. Og það mun koma.

[Helgi (IP-tala skráð) 6.7.2014 kl. 13:03]

Það sem menn eru að brasa með hér er það sem kallað er brotaforðakerfi. Seðlabankar eða fjármálaeftirlit stýra illu heilli því hve mikið af peningum er í umferð. Nokkrir einstaklingar sem lært hafa tóma vitleysu í hagfræðideildum flottra og dýrra háskóla telja sig vita hluti sem þeir vita ekki.

Hr. T veit ekki nógu vel hvað hann er að tala um. Erlendir bankar fóru á hausinn í hruninu 2007/2008 af öðrum ástæðum en þú lýsir í 24. Banki þarf ekkert að fá lánað frá sparifjáreigendum núna til að geta lánað út. Hvers vegna hr. T? Það sem þú ert að lýsa er hvernig kerfið ætti kannski að vera en ekki hvernig það er.

Inn í brotaforðakerfið er innbyggt miklar sveiflur í peningamagni í umferð.

@ÓBK: Hættu  nú þessu tuði um framsjalla, við vitum að þú hatar þá en það verður að vera þitt vandamál. Reyndu nú að vera málefnalegur þrátt fyrir hatur þitt á framsjöllum. Mundu líka að öfund er ekki stjórnmálastefna.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 6.7.2014 kl. 13:29]

Eigi er það hatur að benda á óþverraskap framsjalla gagnvart þjóðinni. Markmið framsjalla sem pólitískra afla er að hygla hinum betur stæðu á kostnað hinna verr stæðu. Þetta er ein staðreynd sem þið framsjallar getið eigi vikið ykkur undan. Og eg mun hamra á hvar og hvenær sem er og ekki spurja ykkur framsjalla neins leyfis. Þið eigið að fara á námskeið og læra að skammast ykkar.

Varðandi bull ykkar framsjalla um að bankar búi til peninga úr engu - þá afsannið þið sjálfir það algjörlega.

Ef bankar byggju til peninga úr engu - þá hefðuð þið varla sett alla ykkar banka lóðbeint á andskotans hausinn og hinir verst stæðu í samfélagi mundu ekki þurfa að borga allt uppí topp verðtryggt vegna ykkar óbermisframferðis.

Það er farið yfir það hvernig bankar virka, í aðalatriðum, í skýrlu RNA. Sú skýrsla fjallaði um afglapa- og óreiðuhátt ykkar framsjalla ásamt sjóðstæmingaráráttu.

[T (IP-tala skráð) 6.7.2014 kl. 13:41]

Þess misskilnings gætir hér að ég haldi því fram að bankar fjármagni útlán eingöngu með innlánum almennings. Því hef ég ekki haldið fram heldur því að útlánafé þurfi bankar að fjármagna með lánum, hvort heldur sem er frá almenningi, fyrirtækjum eða öðrum bönkum. Það sem að er í kerfinu er það að nú lána þeir út miklu hærri prósentu en áður tíðkaðist og langt yfir 100% og láta bækurnar líta vel út með allskonar bókhaldsbrellum, sem eru þó vafalaust löglegar. Spurning um siðferðið. Auðvitað gengur þetta á meðan menn treysta bankakerfinu. En ekki lengur vegna þess að engin raunveruleg verðmæti standa á bak við innstæðulausar ávísanir.

Og vitaskuld munar um innlán almennings í þessum pakka; þegar svo var komið fyrir Landsbankanum sáluga fyrir hrun að hann fékk ekki lán til að greiða lánin sem hann hafði tekið vegna óstjórnlegra útlána voru Icesavereikningarnir stofnaðir í útlöndum og peningarnir hrúguðust inn. Þá amk. átti að bjarga sér með innlánum almennings, ekki satt?

Svo fór það eins og það fór.