Rétt fylgi

Þetta er rétt fylgi Sjálfstæðisflokksins 54,4% atkvæða. Fólk vill borgaralegann flokk sem sýnir ábyrð í rekstri og forgangsraðar útgjöldum í þjónustu fyrir íbúa.

Íslendingar vilja sjá þessa forgangsröðun og ábyrð í ríkismálunum einnig. En einsog staðan er í dag þá eru margir kjósendur ennþá að "refsa" XD fyrir hrunið... sem er ekki sanngjarnt. Enda voru þetta ríkisbrestir en ekki markaðsbrestir.

hvells

Fengi sex af níu bæjarfulltrúum

Athugasemdir

[Sleggjan og Hvellurinn, 30.1.2014 kl. 09:46]

Ríkisbrestir? XD hluti af ríkinu?

slegg

[Elfar Aðalsteinn Ingvarsson (IP-tala skráð) 30.1.2014 kl. 10:44]

Ríkisbrestir?

Var það ríkið sem einkavæddi bankana fyrir slikk til vanhæfra stuðningsmanna?

Var það ríkið sem ákvað það að lágmarka allt eftirlit sem haft var með bönkunum?

Var það ríkið sem ákvað að leyfa sameiningu viðskipta og fjárfestingarbanka?

Neib, xD

[Sleggjan og Hvellurinn, 30.1.2014 kl. 11:17]

Ríkisbrestirnir eru að hafa ríkisábyrgð á bönkunum.

Ríkisábyrgð kynndir undir áhættusækni og ábyrðgarleysi í rekstri. Því þú veist að ríkið mun bjarga þér ef þú spilar rassinn úr buxunum.

Bankaábyrgð án ríkisábyrgðar þarf ekki FME. Þarf ekki reglur um sameiningar á viðsk banka og fjárf banka. 

hvells

[Elfar Aðalsteinn Ingvarsson (IP-tala skráð) 30.1.2014 kl. 11:49]

Ég er sammála því að ríkisábyrgðin er slæm og elur þá röngu trú hjá almenningi að það er í lagi að treysta fjármálastofnunum fyrir fjármunum þess.

En á meðan viðskiptafræðingarnir virðast bara hafa eitt takmark, hámarka arð (sinn eigin, með því að auka skammtíma arð bankans), þá þarf að hafa eftirlit með þeim þar sem fall stórs banka hefur ógurleg áhrif á lítið hagkerfi eins og okkur.

[Sleggjan og Hvellurinn, 30.1.2014 kl. 13:09]

Það hefur bara "ógurleg áhrif" útaf ríkisábyrgðinni.

Þú hámarkar arð til langstíma með því að reka fyrirtækið vel og skynsamlega. Það er krafa hluthafa að bankinn fari ekki í þrot.... enda tapa þeir peningunum.

Þannig að þetta viðskiptafræðakenningin þín er alveg útí hött. Lýsir vanþekkingu.

hvells

[Sleggjan og Hvellurinn, 30.1.2014 kl. 14:31]

Það er ekki hægt að fullyrða að ef engin ríkisábærð væri að  KB banki, Glitnir og Landsbankinn hefði ekki farið á hausinn.

Þeir hefðu eflaust skellt sér í útrás og tekið þessar áhættur. Enda ekki að hætta sínu eigið fé. Hinsvegar er alveg möguleiki að þeir hefðu farið sér hægt, en ekki hægt að fullyrða það.

slegg

[Elfar Aðalsteinn Ingvarsson (IP-tala skráð) 31.1.2014 kl. 10:22]

Nei, það hefur ógurleg áhrif vegna atvinnuleysi, capital missi og vantrausts á fjármálastofnunum.

.

Já fyrirtæki og í flestum tilfellum fjárfestar vilja hámarka arð sinn til lengri tíma. En það er frekar rangsnúið við þessa hugmynd að búa til launafyrirkomulag þar sem þú færð verulega bónusa fyrir hagnaðin sem þú býrð til það árið.

Það fær einstaklingin til að hugsa um skamtíma haginn eingöngu.