Hefur Dögun og HH eitthvað við þetta að bæta?

3 Scenario:

-----------------------------------------------

1. Gefið að verðtrygging verði bönnuð á þegar veittum lánum og ennfremur að vaxtaákvæðum þeirra verði ekki breytt – né öðrum lánakjörum þeirra – lánstíma og greiðsluskilmálum.

Afleiðingar:
-Lánin verða endurgreidd á nafnverði næstu áratugi.
-Skuldarar þeirra lána munu sjá verðgildi skulda sinna gufa upp í verðbólgu á skömmum tíma.
-Grunninum að lífeyrissjóðakerfinu er þar með kippt burtu og þar með lífeyrissparnaði landsmanna.
H-ér er ekki lagt í að lýsa afleiðingum þess og ósköpum ef þessum öðrum lánaskilmálum verður einnig breytt – svo sem að vextir verði breytilegir.

--------------------------------------------

2. Gefið að vextir á nýjum lánum verði fastir og sambærilegir og gerist í viðmiðunarlöndum – til dæmis 2% – eða hámark 4%! (raunveruleg óverðtryggð lán).

Afleiðingar:
-Lán fást ekki og ef einhver þá skammtímalán í smáum stíl.
-Fólk getur ekki eignast húsnæði.
-Enginn vill lána.
-Sparnaður mun hverfa.

 -----------------------------------------------------------------

3. Gefið: vaxtafrelsi – „breytilegir“ vextir.

Afleiðingar:
-Greiðslubyrði margfaldast.
-Lán verða til skamms tíma og framboð þeirra lítið.
-Ógerningur verður að treysta greiðsluáætlunum.
-Vanskil munu margfaldast.
-Endurlán vegna of hárrar greiðslubyrði munu margfaldast.
 

 Stuðst við þessa grein.

 

 

Ég hef í mörgum bloggfærslum og í mörgum rökræðum við meðlimi Hagsmunasamtaka heimilanna og Dögunnar (ekki skýr skil á milli Dögun og HH) rætt þessi mál. Hef sagt þetta allt að ofan á einhverjum tímapunkti. Þetta er góð samantekt.

 

 

Ég spyr. Er einhver meðlimur úr Hagsmunasamtökum Heimilanna eða Dögunnar efnislega ósammála? Ef já, hvaða atriði er það?

Ef ekkert kemur fram þá eruð þið sammála þessu að ofan.

 

kv 

Sleggjan

Fagna leiðréttingu fasteignalána

Athugasemdir

[Jóhann Kristinsson, 3.12.2013 kl. 12:10]

Ekki er nein verðtrygging á lánum í ESB löndum og USA. Það furðulega við það er að það er enginn skortur á lánsfé þó svo að vextir séu ekki nema 3% hér í USA.

Sem sagt ekker af þessum hrakfallaspám Sleggjunar hafa komið fram í löndum sem hafa ekki verðtryggðlán, sem auðvitað er allur heimurinn nema Ísland.

Pennar auðmannaelítunar hamst við að reina að koma landsmönnum í trú um að allt fari til andskotans nema að verðtryggingin fái að vera í friði.

Ef verðtrygginging verður ekki afnumin þá verða fasteignalánin sem voru leiðrétt nú um helgina kominn í sama horf eftir stuttan tíma og þau voru fyrir þessar aðgerðir af því að verðtryggingin étur upp alla leiðréttingu fasteignalána.

Auðmannaelítuni líkar það auðvitað mjög vel ef verðtryggingin verður ekki afnumin og helst að fasteignalánin verði komin í sama horf eftir 2 til 3 ár, því að það þarf að halda landsmönnum í fjármálafjötrum annars lýður auðmannaelítuni og vinstriflokkunum (bankaflokkunum) mjög illa.

Að hugsa sér að íslendingar verði í sömu aðstöðu og aðrir í heiminum sem taka lán, þvílík fásinna, það fer allt til andskotans á Íslandi ef ekki öllum heiminum.

Fólk ætti að kannast við þennan áróður banka og auðmannaelítunar núorðið, nógu oft höfum við heyrt og séð um þetta í gegnum árin.

Kveðja frá Houston.

[Sleggjan og Hvellurinn, 3.12.2013 kl. 12:21]

Þú gleymir að þessi lönd sem þú talar um eru ekki með lítinn gjaldmiðil, sá minnsti í heimi.

sl

[Sleggjan og Hvellurinn, 3.12.2013 kl. 12:23]

Þeir sem öskra afnemum verðtrygginguna eru að tala um að taka hana af, en halda samt 3-4% vöxtum.

Þá erum við í Scenario 2. Það er MJÖG erfitt að fá HH, Dögun og Vilhjálm Birgis á Skaganum að skilja það.

sl

[Jóhann Kristinsson, 3.12.2013 kl. 12:59]

Það á ekki að skipta neinu máli hversu stór gjaldmiðillinn er ef vel er farið með fjármál landsins. Ef fólk kann sér ekki sitt magamál í eyðslu, so to speak, þá verður að taka í taumana.

Vextir eiga að fara eftir framboði og eftirspurn, en ekki einhverja lögboðna vexti nema með þak á vöxtum til að stopa okurlán.

Ef þú kynnir þér vexti á kreditkortum í USA þá geta vextir farið í 29%, fer eftir hversu slæmt kerditrecordið er hjá einstaklingnum og eins og ég hef skrifað áður þá var mitt firsta fasteignalán í USA 1978, 30 ára lán með 12% fastavöxtum og sömu mánaðargreiðslum allan lánstíman.

Í marz tók ég lán sem var rúm 3% afborganir $298, þetta er 30 ára lán með föstum vöxtum og afborgunum, en engin verðtrygging.

Vextir geta verið niður í rúm 2% og enginn verðtrygging, samt er alveg nóg af framboði á lánsfé, þó svo að það sé engin verðtrygging.

Kveðja frá

[Sleggjan og Hvellurinn, 3.12.2013 kl. 13:39]

Efnahagsstjórn er auðvitað stór þáttur líka. En ef þú telur lélegur gjaldmiðill hefur ekki þátt í háum vexti þá er ég bara ósammála þér og eflaust flestir sérfræðingar á þessu sviði.

sl

[Jóhann Kristinsson, 3.12.2013 kl. 14:06]

Það eru ekki allir gjaldmiðlar í okkar littlu veröld sem eru eitthvað mikið betri en sá íslenzki og ekki nota þeir verðtryggingu.

Það er leiðinlegt að heyra/lesa um að karlar/konur halda því fram að ekki sé lifandi á Íslandi nema þessi sér islenzka uppfinning "verðtrygging" fái að halda lífi. Ég á mjög erfit með að skilja það fólk af því að ég hef reinslu af öðru.

Það má líka setja inn í myndina að banna gengisfellingar og setja það í stjórnarskrá svo ekki sé farið með gengisfellingar kaupum og sölum ráðamanna og LÍU og ekki má gleyma kaupmönnunum.

Flestar verðbólguhækkanir hafa gerst þegar LÍU hefur pantað gengisfellingar. Hvað er gengisfelling annað en lögleg (í dag í það minsta) launaskerðing launþega (launa lækkun).

Allar þessar aðgerðir verða að haldast í hendur; leiðrétting fasteignalána, afnám verðtryggingu og bann við gengisfellingar, annars er verið að eyða tíma og fjármunum í ekki neitt, því endalokin verða þau sömu og þau voru fyrir leiðréttingu fasteigna lána.

Auðvitað er þetta hægt ef viljinn er fyrir hendi, en það er svo annað mál er einhver vilji að koma Íslandi úr fjármálbananalýðveldi heimsins?

Kanski ekki.

Kveðja frá Houston.

[Sleggjan og Hvellurinn, 3.12.2013 kl. 15:46]

Hvernig var lifið fyrir verðtryggingu?

sl

[Guðmundur Ásgeirsson, 3.12.2013 kl. 17:19]

Það er alveg ágætlega skýr skil á milli Dögunar og HH, svo að komi skýrt fram. Ég er til dæmis ekki í neinum vafa um hvaða félögum og samtökum ég tilheyri og vænti þess að hið sama eigi við um hina ágætu liðsmenn Dögunar.

Svo hafna ég sem liðsmaður HH þessu ætlaða samþykki þínu. Það er ekki sanngjarnt að setja eitthvað einhliða fram og fullyrða að þar með hljótum við að vera sammála því ef við gerum ekki athugasemdir við það. Á samtökunum hvílir engin skylda að eltast við einstakar bloggsíðurog leiðrétta þær.

En nú er ég búinn að gera slíka athugasemd og þá nær þetta ekki lengra. Þínar skoðanir sem þú setur þarna fram eru þínar eigin og ekki annara.

Lánveitendur munu alltaf þurfa að finna lánsfjármagni farveg, og hvort er að vextir eru svo og háir er mjög afstætt. Bara til að nefna eitthvað þá væri til dæmis ágætis hagnaður að fá 4% vexti ef það er lítil sem engin verðbólga. Flestir myndu líka una vel við lántöku á slíkum kjörum.  Aðalatriðið er að halda aftur af verðbólgunni, og það er langbest að gera með því að afnema verðtryggingu útlána bankakerfisins, sem er stærsti einstaki þensluvaldurinn sem fyrirfinnst í krónuhagkerfinu.

Afnám verðtryggingar er ávísun á stöðugleika. Þú ert kannski ekki endilega sammála því en það er samt afstaða þeirra sem þú beindir spjótum að.

[Sleggjan og Hvellurinn, 3.12.2013 kl. 20:27]

Vextir og lánsvilji er ekki kenning/skoðun.

sl

[Sleggjan og Hvellurinn, 3.12.2013 kl. 20:30]

Aðalatriðið er að halda aftur af verðbólgunni

sammála þessu

þessvegan er mikilvægt að fara fram litlar sem engar kauphækkanir í næstu kjarasamningum. ... sem er einnn aðal verðbólguvandinn. 

hvells

[Jóhann Kristinsson, 4.12.2013 kl. 03:23]

Hvaða rugl er þetta Hvellur, aðal verðbólguvandinn hefur verið í gegnum árin gengisfellingapantanir LÍÚ.

Stoppa þessa auðmannaelítu og hætta að hlusta á veinið í LÍÚ, ef þeir geta ekki rekið fyrirtækin án þess að fá launalækkanir sem eru gerðar með gengisfellingum, þá eiga þeir að fara á hausinn.

Það er til nóg af öðrum sem mundu taka við fyrirtækinu á nauðungaruppboði.

Kveðja frá Houston.

[Guðmundur Ásgeirsson, 4.12.2013 kl. 13:10]

Hvells það er kolrangt að launahækkanir valdi verðbólgu.

Verðbólga er skilgreind sem hækkun á vísitölu neysluverðs sem mælir verð á neysluvörum en hækkanir á því eru ákveðnar af kaupmönnum, og hún mælir líka húsnæðisverð, sem er ákveðið af seljendum húsnæðis og ræðst öðru fremur af undirliggjandi fjármagnskostnaði sem er ákvarðaður af bankakerfinu.

Hvorugur þessara þátta ræðst af kjarasamningum.

Annars er þetta til úrlausnar hjá þar til bærum opinberum úrskurðaraðila og það verður forvitnilegt að sjá niðurstöðuna þegar hún liggur fyrir.