40 ára verðtryggt lán

Hægt er að stækka mynd með því að smella á hana.

Margir gleyma að gera ráð fyrir verðþróun húsnæðis þegar talað er um verðtryggð lán.
Hér er 25 mkr. fasteign fjármögnuð með 80% verðtryggðu jafngreiðsluláni á 4,25% vöxtum til 40 ára.
Gerum ráð fyrir 5% verðbólgu út lánstímann
Fasteignaverð hækkar um 3% á ári (Nær ekki að halda í verðbólgu og er því í raun að lækka)
Eiginfjárhlutfall fer aldrei niður fyrir 15% að raunvirði þrátt fyrir árlega raunlækkun húsnæðis og krónutala eiginfjár hækkar stöðugt.

kv

Sleggjan

 

Athugasemdir

[Sigurður (IP-tala skráð) 24.10.2013 kl. 20:11]

Gaman væri að sjá samskonar mynd, en með tölum tengdum raunveruleikanum.

Verðbólgan t.d. ef ég man rétt frá upptöku verðtryggingar er á bilinu 7-8%.

Sem er 50% hærra en þú gefur þér.

Ef það er rétt munað hjá mér, þá er þessi mynd ekki litanna virði sem fóru í að teikna hana.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 24.10.2013 kl. 22:34]

þetta er samt góð mynd. (Sá þessa mynd á facebook þar henni er deilt)

Það sem skiptir máli varðandi lán til 40 ára - að þá verður að hugsa það til 40 ára!

Verðtryggð langtímalán virka svona og tilgangurinn var þessi. Ap dreifa griðslubirgðinni þannig að línan komi sirka út eins og mynd sýnir.

Svo er alveg hægt að taka óverðtryggð lán með hefðbundum vöxtum. Það þýðir að greiðsubirgði er mikllu hærri fyrstu árin - en á móti kemur að eignamyndun er hraðari.

Þetta er ekkert flókið eða mikil geimvísindi.

Það er óskiljanlegt að hér á Íslandi skuli slag í slag koma upp einhver della um að ,,afnám verðtryggingar" sé töfralausn.

Ef menn telja það - þá er öllum frjálst að taka óverðtryggð lán. Það eru hinsvegar fáir svo vel stæðir eða fjárhagslega öflugir að þeir treysti sér til að taka þann skell í byrjun. Samt vilja framsóknarmenn neyða alla íslendingar til þess!

Maður spyr sig stundum hvort það sé hreinlega í lagi með framsóknarmenn.

[Sleggjan og Hvellurinn, 25.10.2013 kl. 00:47]

Vinsælasta ssetningin sem ég heyri er:

"ég borga og borga samt hækkar lánið alltaf".

Þeir sem fatta ekki að hugsa til 40 ára eins og ómar bendir á.

sl

[Sigurður (IP-tala skráð) 25.10.2013 kl. 10:16]

Staðreyndin er sú að þegar varðhundar verðtryggingar setja fram sínar réttlætingaræður þá byggjast þær ævinlega á tilbúnum staðreyndum sem eiga sér enga stoð í raunveruleikanum.

Enginn þorir að lýsa hlutunum eins og þeir eru, enginn banki þorir að setja í sínar greiðsluáætlnair verðbólguspá svipaðri þeim sem reynslan hefur kennt okkur.

Ævinlega eru notuð bull spár eins og engin verðbólga, eða í mesta lagi 2,5% markmið Seðlabankans.

Ef þetta er svona frábært, hvers vegna þorir þá enginn að nota tölfræði tengda raunveruleikanum í sínum skíringum, og ef þetta er svona frábært kerfi, hvers vegna er þetta þá nær algerlega óþekkt í allri veröldinni nema á Íslandi?

Og 4-5% vexti, ofan á verðtryggingu er síðan svo galin hugmynd, að ekki nokkur banki í hinum vestræna heimi lætur sér detta í hug að fá svo háa raunvexti á fasteginalánum.

Hvergi nema í fávitalandi lætur fólki sér detta í hug að verja þetta rugl.

[Sigurður (IP-tala skráð) 25.10.2013 kl. 10:27]

Ég fór að gamni á reiknivél Landsbankans, og setti inn nákvæmlega sömu forsendur, nema breytti verðbólguspánni úr 5% og í 7,5% sem er nærri meðaltals verðbólgu síðan verðtryggingin var tekin upp.

þá breytist myndin aðeins.

Heildarendugreiðsla fer úr 80-90 miljónum og upp í 221 miljón.

þetta er ástæðan að varðhundar verðtryggingarinnar vilja aldrei notað tölur úr veruleikanum, heldur halda sig alltaf við tilbúnar forsendur sem eiga sér enga stoð í veruleikanum.

Þetta er algerlega kol klikkað.

[Jón G. (IP-tala skráð) 25.10.2013 kl. 14:45]

Dapurlegt að sjá hérna villiljós um "ágæti" 4% verðtryggingar til langs tíma. Samskonar teikningar voru notaðar til að réttlæta lágvaxta gjaldeyrislán alveg þangað til 2008. Í ljósi reynslunnar af hrunin þá ætti flestum að vera ljóst að áhætta lánþega af þesskonar lánum er alltof mikil.

Að halda verðtryggðu lánum að fólki með 80% veðhlutfalli er slæm ráðgjöf. Sérstaklega á sama tíma og landið glímir við mikinn gjaldeyriskort og gengisskráningu byggða á höftum.

[Sleggjan og Hvellurinn, 25.10.2013 kl. 14:55]

Rétt hjá þér Sigurður.

Betra er að nota verðbólguna sem hefur verið undanfarin ár og áratugi. Það er svona 7% give or take.

Einnig rétt að vextir ofan á verðtryggingu eru fáránlega háir. Furðulegt að t.d. ILS er að fara á hausinn þrátt fyrir það.

Annars þarf fólk að bera ábyrgð á því sem það skrifar uppá. Hægt er að taka óverðtryggð lán líka.

kv

Slegg

[Kolbrún Hilmars, 25.10.2013 kl. 15:29]

Verðtrygging húsnæðislána er ekki alslæm.  Það er hins vegar neysluvísitöluverðtryggingin.   Hinar klassísku skattahækkanir ríkisins á áfengi, tóbak, eldsneyti og aðrar neysluvörur eru tvírukkaðar af húsnæðiskuldurum. 

Fyrst af neyslunni og síðan með hækkun skuldanna.  Ríkisvaldið er svo rausnarlegt að hygla lánveitendum "svona í leiðinni" því jafnvel þeir sem nota ekki ofantaldar neysluvörur, greiða samt skattlagninguna með skuldahækkun.  En það er ekki ríkiskassinn sem fitnar af því...

[Sigurður (IP-tala skráð) 25.10.2013 kl. 16:44]

Sleggja,

Á meðan meginþorri útlána er verðtryggður, þá eru óverðtryggð lán varla raunhæfur kostur.

Einfaldlega vegna þess að í núverandi kerfi hafa bæði ríkið, og svo einni fjármálakerfið ekkert aðhald að viðhafa hér eðlilega efnahagsstjórn.

Þetta kerfi er meira að segja svo galið, að það í sumum tilfellum beinlínis hvetur ríkið og banka að viðhalda hér verðbólgu, og hefur af því beinan hagnað umfram verðbólgu.

Á meðan það eru ekki hagmsunir, bæði lántakanda og lánveitanda að halda niðrði verðbólgu, að þá verðu hér verðbólga.

Og á meðan það er verðbólga, þá eru óverðtryggð lán ekki raunhæfur kostur.

þetta rugl er einfaldlega komið að leiðarlokum, það þarf að hætta þessu séríslenska bulli og við verðum að fara að haga okkur eins og siðaðar þjóðir.

Fyrsta verk í því er að banna verðtryggingu með öllu, algerlega frá A-Ö.

Ef það er ekki hægt með krónu, nú þá verðum við bara að losa okkur við hana líka.

Óbreytt kerfi getur ekki gengið lengur, það er bara ekki valkostur, kominn 30 ára reynsla og engar vísbendingar um að það geti nokkuð gengið næstu 30 árin frekar en þau síðustu.

[Sigurður (IP-tala skráð) 25.10.2013 kl. 16:52]

Það er t.d. alveg á hreinu að bankar og ríki hefðu aldrei lagst svona samtaka í það í góðærinu að pumpa hér þennsluna út fyrir himinhvolfið með ótakmörkuðum útlánum og framkvæmdum um fjöll og fyrnindi ef öll útlán bankanna hefðu verið óverðtryggð og brunnið upp í þennslunni sem þeir skópu sjálfir.