Kemur betur næst

Nú eru stjórnendur ÍLS að reyna að hvítsþvo blóðugar hendur.

En rökin halda ekki... og allar sjá það.

Á eftir stendur stjórnendur ÍLS með allt niðum sig og hafa kostað þjóð okkar milljarða.

hvells

90% lán ÍLS ekki sökudólgurinn

Athugasemdir

[Sigurður (IP-tala skráð) 26.9.2013 kl. 16:27]

Hvaða rök eru það sem halda ekki?

Viltu koma með dæmi?

[Sleggjan og Hvellurinn, 26.9.2013 kl. 19:10]

Ég tek að hluta undir þau rök að ILS var að framfylgja vilja stórnvalda (XB) um 90% lán. Þau höfðu einfaldlega ekki völdin til að neita að framfylgja. ILS er undir ríkinu, og í eigu þess.

XB situr eftir með svarta Pétur.

sleggjan

[kristinn geir steindórsson briem (IP-tala skráð) 26.9.2013 kl. 19:20]

hvernig gétur það veri áfellíngdómur yfir stjórnendum íbúðarlanasjóðs að framhvæma vilja alþíngis þeir höfðu ekkert val hvort xB sitji eftr með svarta pétur má deila um þegar bankarnir spreðuðu nokkra áratuga veltu ípúðarlánasjóðs á hálfu ári

[Sigurður (IP-tala skráð) 26.9.2013 kl. 19:52]

Og hvernig situr framsókn eftir með péturinn svarta?

Er von á einhverjum rökstuðningi með þessari fullyrðingu?

[Sleggjan og Hvellurinn, 26.9.2013 kl. 21:57]

jájá ég tek undir það að framsókn er stóri sökudólgurinn

hvells

[Sigurður (IP-tala skráð) 27.9.2013 kl. 08:52]

Báðir með það á hreinu að það sé framsókn, en hvorugur getur fært stafkrók af rökstuðningi, ekkert frekar en þegar það var Guðmundi að kenna.

Bara bent út í loftið.

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.9.2013 kl. 09:16]

sigurður

lestu skýrsluna

lestu ársreikninga íls

Sjáðu hvað ríkissjóður hefur dælt miklu fé í íls

íhugaðu hversu miklu fé þarf ríkissjóður að dæla í hann á næstu árum

Fyrir fólk sem þykir vænt um skattfé ríkissjóðs (sem eru greinielga ekki allir) sjá þetta vel.

hvells

[Sigurður (IP-tala skráð) 27.9.2013 kl. 10:52]

Hvells,

Ég var ekkert að spyrja um stöðu íbúðalánasjóðs.

Ég var að spyrja eftir rökstuðningi á því að framsókn beri ábyrgð á þessu.

Það gengur ílla.

Enda getur þú, ekkert frekar en aðrir komið með nein rök, bara upphrópanir.

Rannsóknarskýrslan er svo full af rangfærslum og órökstuddum fullyrðingum að hún er í raun ekki pappírsins virði.

M.a.s. Ögmundur lísti því yfir í fréttum í gær að það þyrfti að leiðrétta ýmsar staðreyndavillur í henni, og ekki er hann nú sérlegur vinur framsóknar.

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.9.2013 kl. 12:12]

Ögmundur er vinur stofnana og ríkisbákn og mun verja Íbúðarlánasjóð framm í rauðann dauðann.

En sú staðreynd að stjórnendur ÍLS hafa verið Framsóknarmenn og svo þetta með glórulausu 90% lánaloforðum.

En ef þú trúir ekki skýrslu um íbúðarlánasjóð þá segir rannsóknarnefnd Alþingis það nákvæmelega sama...    sú skýrsla er kannski rugl líka?

"Það er ljóst að áhrif breytinganna á fjármögnun, lánsupphæðum og veðhlutföllum Íbúðalánasjóðs urðu meiri en spáð var fyrst þegar þessar hugmyndir voru kynntar. Það stafar af því að í þeim tillögum sem Seðlabankinn vann út frá var jafnframt gert ráð fyrir aðgerðum sem ynnu gegn þensluáhrifum þessara breytinga, þ.e. styttingu hámarkslánstíma úr 40 árum í 30 og kröfu um fyrsta veðrétt. Enda ítrekaði bankinn að ef ákveðið yrði að fara út í umræddar breytingar hjá Íbúðalánasjóði mætti alls ekki sleppa aðhaldshluta aðgerðanna.Aðhaldshlutanum var samt sem áður sleppt og það þrátt fyrir þá skoðun þáverandi fjármálaráðherra að það væri verulega varasamt. Hann taldi hins vegar að ella hefði stjórnin ekki verið mynduð. Hann hefði þá metið það svo að væntanlegur skaði fyrir samfélagið væri ásættanlegur kostnaður við það að sitjandi flokkar héldu völdum.Að mati rannsóknarnefndar má líta á þetta sem ein af stærri hagstjórnarmistökum í aðdraganda falls bankanna, mistök sem gerð voru með fullri þekkingu á mögulegum afleiðingum, sem ekki létu á sér standa"

hvells

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.9.2013 kl. 12:14]

mögulegum afleiðingum, sem ekki létu á sér standa

góð setning ... og svo sönn

hvells

[Sigurður (IP-tala skráð) 27.9.2013 kl. 13:03]

Þú grautar öllu saman í einn pott.

Staðreynd nr. 1 er sú að vandi íbúðalánasjóðs á þessum tíma var ekki aukin útlán, heldur þvert á móti uppgreiðsluvandi.

Lántakendur voru þúsundir eða tugþúsundir að greiða upp lán frá íbúðalánasjóði, EKKI að taka ný lán og allra síst 90% lán.

Íbúðalánasjóður sat uppi með peninginn en gat sjálfur ekki greitt upp sínar skuldir, þetta þýddi umtalsvert tap á vaxtamun þar sem hann greiddi hærri vexti af þessum peningum en hann fékk sjálfur.

Þetta er alþekkt og óumdeild staðreynd í dag.

Þessi 90% lán voru svo fá, að það má nánast segja að þau hafi aldrei komist í framkvæmd.

Enda, ef þau hefðu verið að valda húsnæðisbólu þá hefði sú bóla átt að breiðast um allt land, en raunin var sú að bólan var hvergi nema þar sem bankarnir voru að veita húsnæðislán.

Þetta var kosningaloforð, en lítið meira en það því það tók enginn þessi lán.

Þessi fjármálaráðherra sem þú vitnar þarna í að hafi talið þetta ásættanlegan fórnarkostnað, er síðan sjálfstæðismaður, en ekki framsóknarmaður.

Þannig að ef menn vilja meina að 90% lán íbúðalánasjóðs með 18 miljón króna hámarkslán (dugði ekki fyrir kjallaraholu í breiðholtinu á þessum tíma) hafi valdið húsnæðisbólunni að þá allavega er sök sjalla ekki minni en sök framsóknar.

Bara svo staðreyndir séu á hreinu.

Samt veit allt hugsandi fólk í dag að það voru ekki 18 miljón króna lán íbúðalánasjóðs sem ollu þessari þenslu á fasteignamarkaði, það stens einfaldlega enga skoðun.

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.9.2013 kl. 14:31]

þetta var geir h haarde.. hann var fjármálaráðherra

en þetta er sök framsóknar vegna þess að þeir voru með þessa vitleysu og geir h haarde vissi að ef xd mynduðu ekki stjórn með xb þá hefði xb leitað til vinstri með ennþá verri afleiðingum

hvells

[Sigurður (IP-tala skráð) 27.9.2013 kl. 14:35]

Já, ok...

Hverjar urðu aftur afleiðingar af stjórn Davíðs og Halldórs anyone...???

Urðu þær ekki eitthvað aðeins stærri en einhverja miljarða tap íbúðalánasjóðs...???

Erum við ekki að tala um ca þúsund miljarða eða svo?