Skila peningum

Ég hef verið með verðtryggt lán síðan 2005. Það hækkaði gríðarlega í hruninu og hefur hækkað stöðugt síðan.

Þeir sem hafa verið reglulega gesti hérna finnst mér mjög ósanngjarnt að biðja skattborgara og ellilífeyrisþega borga lánið mitt.

Ef þessi læg verða dæmd ólögleg og ég fæ milljónir til baka þá mun ég ekki kaupa nýja iPone 5 einsog margir heldur styrkja aldraða sem mun tapa gríðarlega vegna tapaðra lífeyrisgreiðslna.

Svo þarf almenningur að borga hundruði milljarða í íbúðarlánasjóð.

hvells

Lánin álitin ólögleg

Athugasemdir

[Sigurður (IP-tala skráð) 16.2.2013 kl. 13:07]

Þú sleppur ekkert við að borga lánið þitt.

Lánveitandinn verður bara gerður afturreka með ólöglega hækkun á láninu þínu.

Höfuðstóllinn verður bara leiðréttur, og þú heldur áfram að borga, og það borgar að enginn fyrir þig.

Þú færð enga peninga til baka, enda varstu aldrei búinn að borga þá.

Þetta eru bara tölur á blaði, búnar til í tölvu í bankanum.

[Ragnar (IP-tala skráð) 16.2.2013 kl. 13:25]

Eins dauði er annars brauð.

Klárlega verður kosnaðurinn á rýrnun krónunnar á kostnað fjármagnseigendum og í raun að gera hvatan að koma fé sínu út úr íslenska hagkerfinu ennþá sterkari ef við getum komið krónunni á flot.

Það mun augljóslega koma þungt niður á lífeysissjóðum, gæti í raun komið fjölda eftirlaunaþega nánast á vonarvöl ef þeir ekki ætla að klára lífeyrissjóðinn og þá spyr maður hvers vegna unga fólkið á að greiða í þessa hít sem er í raun ekki nema skattheimta.

Íslenska ríkið ábyrgist Íbúðarlánasjóð sem er með um 950 miljarða skuld og á þessu ári þurfti að leggja til nærri 40 miljarða ef ég man rétt til að þetta færi ekki yfirum. Ef lántakendur dekka þetta ekki þá augljóslega færist þetta augljóslega yfir á íslenska skattgreiðendur sem og væntanlega Lánasjóður íslenskra námsmanna einning en hann er augljóslega miklu minni.

[Sleggjan og Hvellurinn, 16.2.2013 kl. 13:33]

Ég hef bara meiri réttlætis og siðferðiskennd en margir aðirir

hvells

[Sigurður (IP-tala skráð) 16.2.2013 kl. 13:58]

Þú færð enga peninga endurgreidda, þetta eru bara tölur á blaði.

Hvernig ætlarðu að framkvæma þessa hugmynd þína?

Ætlarðu að taka lán fyrir mismuninum á leiðréttum höfustól, og skila hvert?

Ef þú fengir lán, hvert ætlarðu með peningana?

[Sleggjan og Hvellurinn, 16.2.2013 kl. 14:09]

Ég get selt íbúðina og cashað út og borga til baka til samfélagsins

hvells

[Guðmundur Ásgeirsson, 16.2.2013 kl. 17:21]

Ég hef bara meiri réttlætis og siðferðiskennd en margir aðirir

Betra væri ef skilningur þinn á umfjöllunarefninu væri á jafn háu plani.

Þetta hefur ekkert með lífeyrissjóði að gera. Það er bara svikaáróður.

[Rúnar (IP-tala skráð) 16.2.2013 kl. 17:30]

Hvort ætli sé nú betra að eiga húsið sitt þegar maður kemst á eftirlaun og eiga minna í lífeyri, eða skulda tugmilljónir í húsinu sínu eftir að hafa borgað fjórfalt húsnæðisverð til lánveitandans og fá örlítið meira í lífeyri frá handónýtum lífeyrissjóðum?

Ég hef reyndar fulla trú á því að Hvells standi ekki við stóru orðin ef þetta fer í gegn.

[Jóhann Kristinsson, 16.2.2013 kl. 17:32]

Göfuglega hugsað Hvellur, en þetta lán sem þér var veitt, er ólöglegt. Lánastofnunin sem lánaði þér hefur stolið af þér fjármunum síðan 2005.

Það er verðbólga út um allann heim og það eru enginn verðtryggð lán nema hér.

Ég er að ganga í gegnum re-financing á 30 ára láni sem ég var með á 7.5% vexti þegar ég tók það 2005.

Nýju vextirnir verða 4.375% og heildar upphæðinn sem ég kem til með að greiða er í nýja 30 ára lánsamningnum er í samningnum samkvæmt lögum. Vextir lánsins geta ekki hækkað á þessum 30 árum, eru sem sagt fixed.

Og því miður þá er verðbólga hér í BNA eins og alstaðar annarsstaðar, en enginn verðtryggð lán.

Take the money and run ;>)

Kve[ja frá Houston

[Sleggjan og Hvellurinn, 16.2.2013 kl. 19:48]

Rúnar

Málið er að ellilífeyrisþegar eiga íbúðina skuldlausa í dag. Hafa borgað af henni alla sína æfi.

Þannig að þeir fá enga afskrift þegar þetta verður leiðrétt.

En fá skerðingu lífeyrisréttinda þrátt fyrir það.

hvells

[Sleggjan og Hvellurinn, 16.2.2013 kl. 19:49]

Jóhann

Verðbólgan í USA er ekkert miðað við Ísland.

Ef við skoðum söguna.

hvells

[Jóhann Kristinsson, 16.2.2013 kl. 20:05]

Man ekki betur en að hún hafi verið 13% þegar Jimmy Carter var í Forsetastólnum. Tók mitt fyrsta lán þá og það var með 12.5% vexti.

Credit card vextir voru þá frá 18 23%.

All relative, verðtrygging á engan rétt á sér. The evil twin sisters verðbólga og verðtrygging þrífast af hvori annari.

Kveðja frá Houston.

[Jóhann Kristinsson, 16.2.2013 kl. 20:11]

Þetta er vízt rangt hjá mér það var 14.76% 1980

1980 13.91 % 14.18 % 14.76 % 14.73 % 14.41 % 14.38 % 13.13 % 12.87 % 12.60 % 12.77 % 12.65 % 12.52 % 13.58 %

Þetta var verðbólgan í BNA 1980 eftir hvern mánuð.

Kveðja frá Houston

[Jóhann Kristinsson, 16.2.2013 kl. 20:15]

Þetta var verðbólgan 1918;

1918

19.7 17.5 16.7 12.7 13.3 13.1 18.0 18.5 18.0 18.5 20.7 20.4 18.0

Svona er þetta Hvellur, verðtrygging hefur aldrei neinn rétt á sér.

Kveðja frá Houston.

[Jóhann Kristinsson, 16.2.2013 kl. 20:24]

Iceland Inflation Rate

www.tradingeconomics.com/iceland/inflation-cpiThe inflation rate in Iceland was recorded at 4.20 percent in January of 2013. ... Historically, from 1989 until 2013, Iceland Inflation Rate averaged 5.73 Percent ...

Ekki mín orð.

Verðtrygging hefur aldrei rétt á sér.

Kveðja frá Houston

[Sigurður (IP-tala skráð) 16.2.2013 kl. 20:49]

Hvells,

Hvert ætlar þú með peninginn sem þú færð þegar þú selur?

Hvernig ætlarðu að framkvæma þetta?

Eða ertu bara í lýðskruminu núna?

[Sigurður (IP-tala skráð) 16.2.2013 kl. 20:52]

Hvells,

Önnur spurning.

Þeir ellilífeyrisþegar sem eiga sínar íbúðir skuldlausar í dag, eignuðust væntanlega megnið af þeim í óðaverðbólgunni fyrir tíma verðtryggingarinnar.

Væri ekki eðlilegast að þeir seldu þá sínar íbúðir, og borguðu kostnaðinn af ólöglegri verðtryggingu.....?

Þ.e.a.s. ef þeir hafa sama standard á siðferðinu og þú?

[Guðmundur Ásgeirsson, 16.2.2013 kl. 21:17]

The evil twin sisters verðbólga og verðtrygging þrífast af hvori annari.

Reyndar er einmitt að fara að koma út rannsókn sem sýnir, að verðtryggingin er ein af meginorsökum verðbólgu hér á landi. Hún er ekki gott ráð við verðbólgu, þar sem hún ýtir beinlínis undir hana og eykur jafnvel þó að enginn undirliggjandi verðbólguhvati sé til staðar. Býr semsagt til gerviverðbólgu.

Afnemum verðtrygginguna og þá losnum við bæði við hana og gerviverðbólguna sem af henni stafar. Ávinningurinn af því væri borðleggjandi.

[Jóhann Kristinsson, 16.2.2013 kl. 21:32]

Guðmundur.

Ég hef í mörgum athugasemdum kallað þetta the evil twin sisters, Verðbólga og Verðtrygging.

Svona starfa þær systur Verðbólga og Verðtrygging; verðbólga hækkar, þá hækkar verðtrygging, og þá hækkar verðbólga, og þá hækkar verðtrygging, og þá hækkar verðbólga o.s.frv.

Svo fær þjóðin kauphækkun frá sínum vinnuveitendum og þá hækkar verðbólgan, og þá hækkar verðtryggingin, og þá hækkar verðbólgan o.s.frv.

Endalaus vítahringur, það verður að gera verðtryggð lán ólögleg og er ég ekki mikið gefinn fyrir boð og bönn.

Kveðja frá Houston

[Ragnar (IP-tala skráð) 17.2.2013 kl. 00:16]

@Jóhann. Ég er enginn málsvari verðtryggingar en að það ser hún sem orsakar verðbólgu er nátturlega glórulaust kjaftæði, þú hlýtur að hafa fengið sólsting þarna í Houston. Verðbólgan kom á undan verðtryggingunni og var íhæstu hæðum.

Vandamálið er lítill og veikur gjaldmiðill í míkróskópísku skuldugu hagkerfi Íslands.  Ætli nokkur viti um smærra samfélag með sjálfstæðri mynt.  Verðtryggingin var eitt andsvarið. Það var óðaverðbólga fyrir tíma verðtryggingar eins og margir virðast hafa gleymt og hvers vegna kom þetta á í fyrsta bragði. Fyrir tíma Ólafslaga náði verðbólgan hæðstu hæðum var talsvert yfir 80% og bankarnir voru að tæmast af fjármagni og lán brunnu upp á þann hátt að vextir voru neikvæðir þjóðfélagið var komið í þrot. Samt var hagkerfið þá læst og fjármagn gat ekki farið úr landi.  Genginu var handstýrt.  Aðal vandamálið með verðtryggingu er að með henni virka ekki styrivextir eða bíta ætti frekar að segja.

Háir vextir fylgja áframhald íslensku krónunnar eins og skuggi nema við gjörsamlega læsum hagkerfinu inn í gjaldeyrishöftum. Segjum að það komi 15% verðbólga og vextirnir læstir í 4% þá leitar fjármagnið út úr landinu sem augljóslega lækka krónuna sem eykur á verðbólgu. Stýrivextirnir eru botnlokarnir í krónugenginu og tiltrúin á íslensku efnahagslífi er lítill. Síðan bætast "smáatriði" eins gríðarleg þennsla á peningamagni (ekki prentuðum seðlum en rafpeningum) og "snjóhengjan stóra" en meira en 1/4 heildarpeningamagns er í útlendum höndum og reynir að komast úr landinu.

Sú bitra staðreynd að íslenska krónan mun í raun sökkva ef menn ætla að keyra niður vexti og hafa þá lægri en verðbólga annað er í raun algjör afneitun á þeirri bitru staðreynd. Því miður mun lýðskrum og óskhyggja og óraunhæfar og illa ígrundaðar efnahagsaðgerðir einungis grafa okkur enn lengra niður.

[Jóhann Kristinsson, 17.2.2013 kl. 00:40]

Ragnar þú ert ekki svaraverður og haltu kjafti, heilinn á þer hlýtur að hafa frosið þarna norður frá. Drullusokkur.

Kveðja frá Houston

[Ragnar (IP-tala skráð) 17.2.2013 kl. 09:16]

Málefnalegur Jóhann, klárlega ert þú hér að gjaldfella sjálfan þig með þessu skítkasti. Væntanlega horft á of mikið á amerískar "redneck" sjónvarpsrásir.

1. Það er því miður algjör steypa að verðtryggingin sé móðir verðbólgunar það þarf ekki mikla innsýn í hagsögu Íslands (og heimsins) að sjá að þetta er algjör þvæla. Án þess að ég sé neinn sérstakur málsvari verðtryggingar.

2. Það er augljóslega hægt að lækka stýrivexti til auka fjárfestingu það hefur verið gert á dollara og evrusvæðinu, já til að lækka kostnað og auka samkeppnishæfnina. Því miður er Ísland  á hinum endanum á skalanum. Íslenska krónan er í raun allt of hátt skráð enda eru gjaldeyrshömlurnar til að hindra að hún gjörsamlega hindir og raunar til að hindra fjármagnsflutning frá landinu.  Það eru stórar lánagreiðslur sem munu ryksuga verðmæti út úr íslenska hagkerfinu. Við erum í raun hinum endanum á "ryksugunni" en þegar fjármagn sogaðist inn í landið sem bjó til ofurkrónu á háum vöxtum. 

Það þarf í raun ekki mikið hugmyndaflug til að sjá hvað gerist ef stýrivextir verði lægri en verðbólga á íslenska krónusvæðinu. Að það sé sett vaxtaþak (td. 4%) og samfara opnað fyrir gjaldeyrishöftin. Það væri efnahagslegur Molbúaháttur og náttúrlega í takt við annað. Það mun augljóslega jarða íslenska krónu sem sumir hafa dásamað.  Bakhliðin að hafa lítinn og veikan gjaldmiðil er hátt vaxtastig og sveiflukent gengi meðan menn hafa endað á að ramlæsa hagkerfinu með haftakrónu og val milli þessara ömurlegu valkosta verður í raun val milli pestar og kóleru.

[Jóhann Kristinsson, 17.2.2013 kl. 16:38]

Láttu þér ekki verða kalt Ragnar.

Kveðja frá Houston

[Ragnar (IP-tala skráð) 17.2.2013 kl. 17:11]

Takk fyrir umhyggjuna. "No hard feelings!"
Það er raunar ekki undarlegt að þetta ástand hlaupi í skapið á fólki enda erum við föst í klístrinu. Allar efnahagslegar ákvarðanir eru meira eða minna sársaukafullar. Hagstjórnin verður eins og að ganga á glerbrotum hvert skref verkjar og það virðist enginn vita hvert skal haldið.
Spár IMF gerðu ráð fyrir nærri 5% árlegri aukningu á þjóðarframleiðslu og þar var ekki reiknað með alþjóðlegri efnahagslægð þanning að róðurinn verður gríðarlega þungur og við erum svo langt frá því að komast í höfn og þjóðarskútan er augljóslega míglek kosningar standa fyrir dyrum og enginn veit hver verður skipstjóri og hver verður í áhöfninni.