Sömu rök

Hún talar um fíkn, meðferð, ávanabindandi, víma.... með þessum rökum á að banna áfengi.

Ef hún á að vera samkvæm sjálfum sér þá ætti hún að beita sér fyrir áfengisbanni.

hvells

„Þetta er ekki skaðlaus planta“

Athugasemdir

[Manni (IP-tala skráð) 1.2.2013 kl. 02:47]

Og tóbaksbanni.

[Adda (IP-tala skráð) 1.2.2013 kl. 07:13]

Já enda hefur það nú lengi verið sagt að ef þessi efni þ.e. áfengi og tóbak væru að koma fram á sjónarsviðið núna og krafa kæmi um að lögleiða þau , þá færi það ALDREI  í gegn !  Þau yrðu flokkuð sem ávanabindandi fíkniefni.

[jájá (IP-tala skráð) 1.2.2013 kl. 15:23]

Auðvitað á að lögleiða kannabisnoktun fullorðinna og sjálfráða manna og kvenna.

Lesa og læra

http://www.2shared.com/document/pMAEk5zs/Marijuana_is_Safer_-_So_Why_Ar.html

[Sleggjan og Hvellurinn, 1.2.2013 kl. 17:03]

Fyrsta skrefið er að afglæpavæða kannabis.

Mátt vera með 5 grömm í vasanum.

kv

sl

[Sleggjan og Hvellurinn, 1.2.2013 kl. 17:03]

Tek fram að ég reyki ekki kannabis. En styð frelsi annarra til að gera það.

kv

sl

[Bára Halldórsdóttir (IP-tala skráð) 1.2.2013 kl. 17:14]

Að eitthvað sé skaðminna en annað eru léleg rök.

Af því að til er verra eitur þá er minna eitrið í lagi?

Verið er að vinna markvisst að því að minnka tóbaksneyslu og smám saman að banna hana. Það er augljóst. Það var bara orðið löglegt og í mikilli neyslu áður en menn áttuðu sig á hve hættulegt það var. Þess vegna er farið þá leið, svo löglegir neytendur verði ekki allt í einu glæpamenn sér að ósekju.

Áfengi er miklu erfiðara að hafa stjórn á, einfaldlega vegna þess að sjö ára barn gæti framleitt það úr algengum heimilisvörum án erfiðleika og líka af sömu ástæðum og tóbakið. Bein líkamleg áhrif áfengis eru skamvinnari en kanabis og auðveldara að vinna upp það heilsutap sem fylgir í sumum tilfellum. Notkun áfengis er menningartengd og tekur því lengri tíma að vinna gegn henni en allt er gert í verðlagi, aðgengi og svo framvegis (aldurstakmörk) sem mögulegt er.

Það að áfengi og tóbak eru lögleg er ekki réttlæting fyrir lögleiðingu fleirri efna sömu tegundar, einungis víti til varnaðar.

Það að vímuefni sé skaðlaust einhverjum er ekki heldur rök þegar það er svona ofboðslega skaðlegt þeim sem það er. Röksemdafærsla þeirra sem eru fylgjandi sígarettureykingum eru nákvæmlega eins og þeirra sem reykja og af sömu ástæðum. Þeir eru háðir sínu efni og sjá ekki mögulegan skaða þeirra sem gild rök fyrir að svifta sig sínu nammi.

En þetta er allt örugglega bull ekki satt. Og ég bara fordómafull og ekki búin að lesa mér til. Sem ég reyndar hef gert en nenni ekki lengur.

Og hvers vegna? Vegna þess að það er ekki til það magn raka og lesefnis sem breyta þeirri staðreynd að fjórir nánir vinir mínir eru látnir vegna neyslu kanabis og ég þekki persónulega mögulega tvo aðila sem nota kanabis að jafnaði og eru ekki búnir að lenda í neinum skaðlegum afleiðingum ennþá en aftur á móti nokkra tugi manneskja sem búa við langtímaafleiðingar.

Það eru öll RÖKIN sem ég þarf til að sjá það augljósa í málinu.

[Sigurður Heiðar Elíasson, 1.2.2013 kl. 19:52]

Bára þú veist að það er kjaftæði að 4 nánir vinir þínir hafi látið lífið vegna kannabisefna.

[Sleggjan og Hvellurinn, 1.2.2013 kl. 20:18]

@ Bára

Þú kemur með fín rök. Gott innlegg í umræðuna.

Það er oft réttlæt hluti með því að benda á annað sem er svipað gott/slæmt.

Til að bæta við segi ég að það er einnig auðvelt að framleiða kannabis, líkt og tóbak og áfengi. Stríðið tapað?

kv

sl

[Rúnar (IP-tala skráð) 2.2.2013 kl. 18:07]

"Þetta sagði Valgerður Rúnarsdóttir, lyflæknir á Vogi, á málþingi um geðræn áhrif kannabisneyslu."

Fréttin er greinilega um ummæli hennar á málþingi um geðræn áhrif kannabisneyslu. Átti hún þá að fara að tala um brennivín?

Svo segist Valgerður hafa miklar áhyggjur af þeim tilburðum að reyna gera kannabisneyslu að eðlilegum hlut í lífi hvers manns. Er það ekki ósköp eðlilegt hjá manneskju sem hefur víðtæka þekkingu á málefninu og þekkir greynilega skaðsemi efnisins?

Rökin fyrir að leyfa hlut (a) vegna þess að hlutur (b) er hættulegur líka, eru reyndar mín uppáhalds rök af öllum heimskulegu rökunum fyrir að leyfa skaðlega hluti.

adios