Óli grís og Íslendingar fá stuðning úr ýmsum áttum.

Okkar bestu vinir eru núna kommunista einræðisríkið Kína, Óli grís var í hópi með Gaddafi, Mubarak og Agmadidijad forseta Írans og fleiri þegar kemur að Jólakveðjum. Nú fáum við stðning frá Vensúela þar sem Hugo Chavez stýrir með járnhnefa. Kannski er best að mynda bandalg við Vensúela, Kúbu og kannski draga N-Koreu í þetta líka. 

Framtíðin er björt

Ég rakst á annað blogg við þessa frétt sem kemur frá vægara sagt vafasömum félagsskap sem kallar sig "samtaða þjóðar" sem er álíka afbökuð andhverfumerking orðs og síðan "skynsemi.is".

Þar er byrt bréf til Kastljós... ég staðnæmdist á 6.tölulið þar sem ég rakst á þessa setningu

Hins vegar er hægt að sýna framá að líkur fyrir ákæru ESA fyrir EFTA-dómstólnum eru hverfandi.

Þetta hefur ekki reynst rétt og þar af leiðandi er óhætt að gera ráð fyrir að allt sem þessi félagsskapur heldur fram er í besta falli blekkingar... versta falli lýgi og heilaþvottur.

 

hvells

 

„Íslenska byltingin“ í Venesúela

Athugasemdir

[Jón Valur Jensson, 27.12.2011 kl. 01:44]

Þú hefur Hvellur, ekki efni á því að gera gys að forsetanum.

Hann hefur staðð sig með afbrigðum vel hin síðari ár.

En gleðileg jól !

[Örn Ægir (IP-tala skráð) 27.12.2011 kl. 02:20]

Hvellur! Kanntu ekki að skammast þín fyrir að vera í þessum ESB undirlægu hópi? Íslendingar láta ekki einhver kratafífl hvort sem þeir eru í Brussel eða London troða upp á sig einhverjum skuldum sem þeir bera enga ábyrgð á.Það voru efnahagsböðlar Evrópusambandsins sem stofnuðu til þessara skulda Íslenskur almenningur kom þar hvergi nærri!

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.12.2011 kl. 02:32]

ég veit ekki betur en að íslenskur almenningur er nú þegar að blæða á hverjum degi vegna bankahrunsins... t.d við gjaldþort seðlabankans

þökk sé davíð oddson.

hvells

[Jón Sigurðsson (IP-tala skráð) 27.12.2011 kl. 02:49]

Aldeilis frábært að ríkisfjölmiðll Hugo Chávez sé að sýna okkur áhuga. Hreinn gæðastimpill alveg!

Ætli Óli hafi hringt beint í Hugu?

Eitthvað virðist þó vanta upp á endirinn á þessari Icesave sögu Hugo fjölmiðlisins, sem verður því miður ekki eins rómantískur og þarna kemur fram, heldur frekar með örlíti meira tragísku ívafi.

[Helga Kristjánsdóttir, 27.12.2011 kl. 05:03]

Daddaradda, Hugo,kallaði Spánarkonung fasista 2007,hann virðist yfirlýsingaglaður í athugasemdum sínum um þjóðhöfðingja,haf hann komið auga á kosti okkar,þá er honum ekki alls varnað. Við sannir Íslendingar,eigum allt okkar undir félagsskap eins og "Samstaða þjóðar" Það var fullkomlega rökrétt að ætla að ákæra ESA fyrir Eftadómstólnum væru hverfandi. Esbéið er á hvínandi kúpunni,með bleðlana sína, gerir nú allt,já allt til að þvinga,þjóð með haug af auðlindun,vitandi að kratar verða ekki lengur hér við völd,en ár í viðbót.Mér er ekki grunlaust um að þeir hafi róið undir,enda hafa þeir sýnt tvöfeldni.þessi ár sem þau eru við völd. Málaferlið verður okkur í hag,þar verður allt upp á borði,nokkuð sem við eigum ekki að venjast hjá Jókustjórn.Fréttaveitur heimsins munu fylgjast með,það er gott.

[Óskar, 27.12.2011 kl. 05:25]

Jón Valur , ég veit ekki betur en að sú manntuska haldi úti "samstaða þjóðar" sorpinu - Fyrst hann datt hér inn hefði hann nú mátt svara því hversvegna hann staglaðist sífelt á því að ESA mundi ekki kæra,,,raunin varð önnur og reyndar hefur allt sem JÁ menn sögðu að mundi gerast, ræst. 

[Guðmundur (IP-tala skráð) 27.12.2011 kl. 07:52]

Ég reikna nú með að við Íslendingar viljum halda okkar alþjóðlega samstarfi og tel því að þessi umfjöllun ritstýrðs fjölmiðils í Venesúela, sem er ekki til annars fallin en að auka þjóðernisrembing, sé varla nokkuð sem við ættum að taka til okkar.

[Sigurður Haraldsson, 27.12.2011 kl. 09:56]

Heill forseta vorum og fósturjörð hann lifi húrra húrra húrra!

[Gunnlaugur Ingvarsson (IP-tala skráð) 27.12.2011 kl. 10:13]

Voðalega eruð þið eitthvað spælingarlegir og önugir strákar og það á sjálfum jólunum. Þó svo að eiginlega allt sé á hverfanda hveli og á móti ykkar veika málsstað með þett ESB rugl. Þá eigið þið nú ekki að láta svoleiðis hégóma og húmbúkk trufla fyrir ykkur jólaskapið.

Muniði bara að ef við hefðum samþykkt ICESAVE I nauðungarsamninginn sem þið og aðrir ICESAVarar vildu þá væri íslenska Ríkið þegar búið að greiða 110 milljarða króna bara í vexti og höfuðsstóllollinn hefði ekkert minnkað.

ICESAVE málið mun alltaf fara mun betur en þessir svokölluðu samningar, það er fyrir löngu ljóst. Dómur EFTA dómstólsins er enginn "Stóri Dómur" og þeir geta ekki dæmt okkur neina refsingu. Aðeins úrskurðað um það hvort "rétt" eða "rangt" hafi verið staðið að hlutum í samræmi við fyrrgreinda samninga um EES og um íslenska innistæðutryggingarsjóðinn og hvort hann hafi verið rekinn í samræmi við reglur og eftir dírectívinu. Þið og þjóðin öll getur alveg andað rólega yfir þessu máli, þjóðin gerði hárrétt með því að fella þessa nauðungar samninga um ICESAVE í tvígang.

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.12.2011 kl. 11:07]

Sigurður Haraldsson, 27.12.2011 kl. 09:56

LOLOLOLOL

hv

[Ólafur Björn Ólafsson, 27.12.2011 kl. 11:09]

Ummæli Hvells, dæma sig sjálf. Hann er búinn að ljósta upp fyrir mér hve lítinn skilning hann hefur á því er hann les...

Mæli með að hann lesi vandlega yfir þennan "6. Tölulið", nokkrum sinnum til að átta sig á hvað þar stendur.

Gleðilega hátíð

Kaldi

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.12.2011 kl. 12:29]

þeir segja að líkur á kæru frá ESA eru hverfandi.... ekki flókið.

fólk kann að lesa

þó að margir vilja halda því fram að svart er hvítt og hvítt er svart.

hvells

[Charles Geir Marinó Stout, 27.12.2011 kl. 14:48]

Síðueigendur blaðra og blaðra en koma aldrei með rökstuðning fyrir neinu ! ég hef oft beðið um heimildir eða nánari rökstuðning en ekkert kemur.. þetta blogg er ómarktækt.

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.12.2011 kl. 15:48]

@ Örn "Það voru efnahagsböðlar Evrópusambandsins sem stofnuðu til þessara skulda" Hverjir eru þessi efnahagsboðlar?

 @ Gunnlaugur:Rétt hjá þér. Það er eiginlega hræðilegt til þess að hugsa að ef þetta hefði verið samþykkt þá værum við búin að borga 110 milljarða. Hefðum við átt pening fyrir því? Í erlendum gjaldmiðli?

kv

Sleggjan

[Guðmundur Ásgeirsson, 27.12.2011 kl. 15:55]

Það væri gaman að vita hvað Bjarni Freyr Borgarsson fær greitt fyrir að halda úti svona áróðri, eða hvort hann gerir það jafnvel alveg frítt eða af gamansemi.

Hér er allur töluliður 6 í umræddu bréfi, og hef ég feitletrað setninguna sem höfundur ákvað að slíta úr samhengi og alhæfa út frá því um ekki bara um bréfið í heild heldur allt annað sem Samstaða þjóðar gerir.

Talsmenn ríkisstjórnarinnar hafa með loðnu orðalagi talað um ákveðnar líkur fyrir hinu og þessu varðandi Icesave-samningana. Hins vegar er hægt að sýna framá að líkur fyrir ákæru ESA fyrir EFTA-dómstólnum eru hverfandi. Þótt komi til ákæru eru óverulegar líkur fyrir sakfellingu EFTA-dómstólsins. Þá er eftir að fara með málið fyrir héraðsdóm og Hæstarétt. Að Hæstaréttur dæmi almenning á Íslandi til sektargreiðslu vegna gjaldþrots einkabanka er nánast fjarstæðukennt. Þegar allur þessi ferill er skoðaður saman, er hægt að færa stærðfræðileg rök fyrir því að útilokað er að sektardómur bíði Íslendinga, þótt Icesave-lögunum verði hafnað.

Á íslensku heita svona niðurstöður sleggjudómar sem er vel við hæfi í þessu tilfelli. Staðreyndin er sú að málshöfðun hefur alltaf þótt ólíklegur möguleiki. Flestir eru til dæmis ennþá meira hissa á því núna að kærunni hafi verið leyft að fara til EFTA-dómstólsins, heldur en vantrúin var á það fyrir. Og það er ennþá ólíklegra nú en nokkru sinni fyrr að haldbær efnisleg niðurstaða muni fást í málið. Það er fráleitt að leyft verði að skera úr um a) ríkisábyrgð sem enginn ríki eru í stakk búin að taka á sig og innstæður þar með svo gott sem ótryggðar b) að allar innstæður í Evrópu væru án ríkisábyrgðar og þar með svo gott sem ótryggðar þar sem engin tryggingasjóðanna er í stakk búinn til að ábyrgjast þær. Báðar niðurstöður munu mjög líklega leiða til bankaáhlaups og hruns fjármálakerfis álfunnar, svo það verður allt reynt til að svæfa málið eða fá því vísað frá dómi. Nema það eigi hreinlega að rústa evrunni og öllu sem því fylgir, og þá er líka eins gott að vera ekki fyrir. Ekkert kemur fram í fyrrgreindum tölulið annað en að nákvæmlega sú staða sem nú er uppi í málinu var talin með ólíkindum, og það er hún enn þrátt fyrir allt. Ólíkindi eiga sér stað á hverjum einasta degi, tilvist evrunnar er gott dæmi um slíkt.

Samstaða þjóðar er ekki meira rangnefni en svo að þegar á reyndi voru það 60% sem voru sammála okkur "kverúlöntunum" og "öfgamönnunum" eins og við höfum gjarnan verið kallaðir fyrir vikið. Eins mikil öfugmæli og það eru nú. 

En margir vilja líka halda því fram að svart sé hvítt og hvítt sé svart.

Margir þyrftu líka að fara á málfræðinámskeið. Þegar slíka grundvallarþekkingu skortir er ekki von á að annað sem frá viðkomandi kemur sé af nokkru viti (sko sjáið þið, ég get gert þetta líka, algjör sleggja ekki satt?).

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.12.2011 kl. 15:57]

hvaða heimildir ert þú að tala um?

það er ekki rétt. það gerist örsjaldan að fólk er að biðja síðuhaldara að rökstiðja... enda fylgja heimildir ávalt með.

Einsog í þessu bloggi hér að ofan.

hvells

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.12.2011 kl. 16:03]

Guðmundur

þið kapparnir, sigmundur davíð og fleiri kappar sögðu að enginn mundi þora að kæra Ísland.. hvorki ESA eða aðrir. "það mun rústa evrunni" og fleiri sem þú bendir á voru rökin.

en staðreyndin er sú að ESA kærð Ísland... svo mörg voru þau orð.

eftir standa NEI sinnar með allt niðrum sig.

hvells

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.12.2011 kl. 16:11]

Furðulegt að fólk er hætt að ræða um hvernig stjórnvöld á Íslandi klúðruðu því að setja Icesave reikninga í erlent dótturfélag eins og Kaupthing gerði við sína edge

Þetta er svo mikið klúður. 

En ég skil að menn horfi til framtíðar og sætta sig við sem er búið og gert. En þetta er þyngra en tárum taki og verður að haldast í umræðunni hversu ákvörðunarfælnir stjórnvöld og stjórnsýslan er/var.

kv

sleggjan

[Óðinn Þórisson, 27.12.2011 kl. 17:26]

Nei - sinnar var það ekki meirihluti þjóðarinnar sem hafnað báður samningum og vart er hægt að hallmæla ÓRG fyrir að vísa málinu til þjóðarinnar.

En merkilegt að aðalAndstæðingar ÓGR eru nú gamlir Alþýðubandalagsmenn.

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.12.2011 kl. 17:28]

Samningnum var hafnað með 60% atkvæðum.

hvells

[Óðinn Þórisson, 27.12.2011 kl. 18:18]

Meirihluti þeirra sem tók þátt sagði í báðum þj.atkv.greiðslum NEI- það var vilji þjóðarinnar er borga ekki skuld einkabanka.

En afleikur aldarinnar var i boði Steingríms.

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.12.2011 kl. 19:33]

Hvernig kemur þá til að við höfum verið að borga skuldir einkabanka?

T.d við gjaldþrot seðlabankans vegna svokallaðar ástarbréfa. 

Ástarbréfin eru ekkert nem skuldir einkabanka.

hvells

[Sleggjan og Hvellurinn, 27.12.2011 kl. 19:44]

Afleikur aldarinnar var að færa ekki reikningana í erlend dótturfélög fyrir hrun.

slegg

[Helgi (IP-tala skráð) 27.12.2011 kl. 23:11]

@22:

Seðlabankinn er ekki einkabanki!!! Hann er ríkisbatterí sem ætti að leggja niður. Af hverju skoða blaðamenn ekki hvað þetta batterí kostar skattgreiðendur á ári? Þarf annað en fletta upp í fjárlagafrumvarpinu?

Hlutverk Seðlabanka er að vera lánveitandi til þrautarvara. Það hlutverk var SÍ að rækja og það hlutverk er Seðlabanki Evrópu núna að rækja með því að lána rúmlega 500 evrópskum bönkum næstum 500 milljarða evra. Þú kannski sást fréttina?

Það stendur skýrt í tilskipunum ESB, og kom fram í lögfræðiálitum breskra lögfræðistofa, að ekki er ríkisábyrgð á innistæðutryggingsjóðnum. Þar með er málið búið.

ESA getur gert það sem hún vill og EFTA líka en dómur EFTA er einungis ráðgefandi. Ef dómarar EFTA dómstólsins eru færir um að fara eftir þeim lagabókstaf sem gilti þá (ESB er búið að breyta sínum tilskipunum - nú er ríkisábyrgð á innistæðutryggingasjóðum) þá rúllum við þessu máli upp. Eins gott að Icesave III var hafnað - ég man ekki betur en sú nefnd hafi samið varnarþing okkar úr landi sem er alveg með ólíkindum!!

Svo má vel vera að EFTA dómstóllinn sé viljalaust verkfæri í höndum nýlenduveldanna - það kemur í ljós.

[sleggjan (IP-tala skráð) 28.12.2011 kl. 00:19]

@helgi

En mismunun innistæðueigenda er ekki leyfilegt.

[Lúðvík Júlíusson, 28.12.2011 kl. 07:59]

Helgi, ef Seðlabankinn er lánveitandi til þrautavara og ef hann á að lána bönkum sem eru gjaldþrota, er hann þá ekki fyrst og fremst að ábyrgjast hluthafa og lánadrottna?

Hér fóru peningarnir sem Seðlabankinn lánaði til að endurfjármagna lán, kaupa eigin hlutabréf til að halda verði þeirra uppi í gegnum 3ja aðila og greiða út arð til eigenda.  Þennan reikning fékk svo almenningur þegar Seðlabankinn féll.  Þetta getur ekki átt að vera hlutverk Seðlabanka að gera almenning ábyrgan með þessum hætti.

Gjaldþrota bankar eiga að fara á hausinn þegar þeir eru gjaldþrota.  Hlutverk Seðlabankans er að veita bönkum skammtímalán þegar þá vantar lausafé en þá verða þeir að eiga veð fyrir láninu.

Ríkið á bara að ábyrgjast innistæður og ekkert annað, skv. tilskipun, enda lendir mesti allur kostnaðurinn hjá skattgreiðendum og innistæðueigendum.

[Sleggjan og Hvellurinn, 28.12.2011 kl. 10:39]

Seðlabankinn er ekki einkabanki. rétt er það.... en

"Ástarbréfin eru ekkert nem skuldir einkabanka."

það er alveg óþolandi að vera rífast við fólk sem kann ekki að lesa.

vill benda helga á að lesa aftur athugasemd nr 22 .. hann vintar sérstaklega í hana. hann ætti að geta lesið.. þetta er ekki langt komment. nr 22

hvells

[Haukur Brynjólfsson (IP-tala skráð) 28.12.2011 kl. 13:46]

efasemdarmenn með skoðanir !  Skoðanir sem þeir þora ekki að setja nöfn sín undir? Kjósa heldur að vega að mönnum úr skjóli nafnleyndar ! Ja svei!

[sleggjan (IP-tala skráð) 28.12.2011 kl. 15:32]

@Haukur

Eins og þú væntanlega veist er ábyrgðarmaður á hverri bloggsíðu. Þó við skrifum undir "nick name" þá er það fyrst og fremst vegna heiti síðunnar og einnig að málefni skrifarana verði í sviðsljósinu en ekki persónan.

kv

Sleggjan

[Helgi (IP-tala skráð) 28.12.2011 kl. 21:04]

@26:

Þú talar eins og það sem nú er vitað hafi verið vitað þá. Hvað myndu margir segja ef Seðlabankinn hefði neitað að lána íslensku bönkunum? Annars ætla ég ekki að fara að verja SÍ.

Ríkið á ekki að ábyrgjast innistæður skv. tilskipun, það er hverju ríki í sjálfsvald sett hvort það kýs að gera slíkt eður ei. Geir vísaði í það á sínum tíma til að róa fólk og ég efast að hann hafi vitað af tilskipunum ESB. ESB er að vísu búið að breyta sínum tilskipunum, nú er ríkisábyrgð á innistæðutryggingasjóðum.

Ég veit ekki betur en menn hafi haldið í þá von að hér væri um tímabundið ástand að ræða og því hafi bönkunum verið lánað. Englandsbanki gerði það sama og SÍ og tapaði fé. Þarna var engan veginn ljóst hver staða íslensku bankanna var, endurskoðendur sögðu allt í lagi og FME hafði gefið þeim heilbrigðisvottorð 6 vikum fyrir hrun. Ertu búinn að gleyma því? Sennilega hafa fleiri seðlabankar tapað fé. SÍ fékk veð, bara léleg veð, og Arnór S. í SÍ hikstaði og stamaði þegar hann var spurður hvers vegna SÍ hefði ekki tekið veð í húsnæðislánum bankanna. Hann var svo hækkaður í tign fyrir frammistöðuna :-)

Seðlabanka á að leggja niður, þeir eru ekkert annað en slæm ríkisafskipti af markaðnum, himinháir stýrivextir á árunum fyrir hrun fölsuðu gengi krónunnar og gjaldeyrishöftin núna falsa líka gengi krónunnar. Svo kenna allir krónunni um það sem er ekki henni að kenna og vilja fá evru!! Við höfum ekkert við Seðlabanka að gera, þarna starfar her hagfræðinga (40 stk held ég) og sitja þeir og standa eins og hentar og létu m.a.s. tóma vitleysu frá sér í sambandi við Icesave.

Evru-sinnar ættu nú að hita upp einhverjar skýringar á falli evrunnar svo þeir líti ekki mjög kjánalega út þegar allt hrynur loksins. Málið er að Þjóðverjar þurfa nauðsynlega á evrunni að halda, kannski Frakkar líka, en fyrir aðrar þjóðir er hún ekkert annað en baggi. Grikkir t.d. finna það :-)

@28: Það skiptir engu hvað menn kjósa að kalla sig á blogginu, sleggjan bendir réttilega á að ábyrgðarmaður er fyrir hverri bloggsíðu. Það sem skiptir máli er að bloggið sé málefnalegt og skemmtilegt aflestrar en ekki einhverjir sleggjudómar og leiðindi. Einnig er gaman af umræður skapast um færslur og best auðvitað ef þær eru málefnalegar og upplýsandi. Ef eitthvað saknæmt er sett fram hjá eru hæg heimatök hjá yfirvöldum að draga menn til ábyrgðar. Er það ekki nóg?

[Lúðvík Júlíusson, 28.12.2011 kl. 21:28]

Helgi, við erum greinilega ósammála.  Þér finnst í lagi að lána gegn engum veðum en ég er ósammála því, mér finnst að Seðlabanki eigi að lána gegn veðum.  Það er besta leiðin til að sjá hvort bankar séu gjaldfærir eða ekki.

Með því að reyna að halda lífi í bönkunum með því að dæla peningum í þá þá er í raun verið að gera skattgreiðendur ábyrga gagnvart eigendum bankanna og lánadrottnum þeirra.  Ég get ekki verið sammála því að það sé gott eða skynsamlegt.  Ég get alveg skilið að sumir vilji að Seðlabankinn setji þessa ábyrgð á herðar almennings en ég held að almenningur, sá sem greiðir reikninginn, sér þér ósammála.

Það sem þú stingur upp á er hreint og klárt veðmál um það hvort bankarnir lifi eða falli.  Enginn stjórnmálamaður á að hafa umboð til að leggja allt undir að þeir lifi eins og gert var hér á landi.

en eins og ég sagði að þá verðum við greinilega aldrei sammála um þetta.

[Helgi (IP-tala skráð) 31.12.2011 kl. 13:17]

@31:

Nú misskilur þú eitthvað orð mín.

Mér finnst ekki í lagi að lána án veða. Mér fannst þú einfaldlega vera að meta atburði fortíðar með upplýsingar í farteskinu sem ekki voru tiltækar þá.

Ég vil ekki að Seðlabanki sé starfandi, þá geta stjórnendur sem standa sig illa í bankarekstri hlaupið í faðm ríkisins. Ef bankar geta það hví þá ekki t.d. bifreiðaverkstæði eða fatahreinsanir? Ríkið á ekki að skipta sér að fjármálastarfsemi frekar en annarri atvinnustarfsemi.