Heimskuleg ályktun.

Í ályktuninni kemur fram að "lýst von til þess að „einkaeignarhald á jarðnæði“ heyri almennt sögunni til."

Grímsstaðir voru ekki að fara úr einkaeigu yfir í eigu almennings. Grímsstaðir eru ennþá í einkaeigu. 

Það væri gáfulegra að álykta svona "við fögum því að Íslendingur á landið en ekki Kínverji"

Vegna þess að það var nákvæmlega sem gerðist. Landið er í einkaeigu... en munurinn er að Kínverji fékk ekki að kaupa og jörðin verður ennþá í EINKAEIGU Íslendinga. 

Svo fagna þau vegna sjálfstæði Palestínu.

Það kemur út fyrir þau að þeim er illa við Kínverja en dýrka araba.

Þetta er bara heimskulegur hópur sem er þarna samankomin.

hvells

Einkaeign á landi úr sögunni

Athugasemdir

[Lúðvík Júlíusson, 30.11.2011 kl. 21:27]

í hvaða kúlu lifir þetta fólk?

[Elisabeth Ida (IP-tala skráð) 30.11.2011 kl. 21:52]

The thing that connects both is that they are both examples of Iceland's extreme nationalism. The declaration in support of Palestine does nothing for Palestine, really, but does oh so very much for Iceland's sense of its importance on the world scene. Living in Iceland for three years, I was constantly shocked at just how much more nationalistic it is than the U.S. of A (with the exception of three months just after 9/11).

[Sleggjan og Hvellurinn, 30.11.2011 kl. 23:03]

Þjóðremban í Íslendingum eru engin takmörk sett

hvells

[sleggjan (IP-tala skráð) 30.11.2011 kl. 23:22]

Hjartanlega sammála Elisabeth

Þessi stuðningsyfirlýsing vegna Palestínu var til heimabrúks. Gerð til að láta stjórnmálamenn líða betur, en auðvitað hefur þessi yfirlýsing ekkert alþjóðlegt vægi.

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 30.11.2011 kl. 23:32]

Já, það er ekki auðvelt að skilja samhengið í stjórnsýslunni, hvorki á Íslandi né annarsstaðar í heiminum.

M.b.kv.