Bara svo þið vitið....

Þeir sem hafa hæst og rugla um leiðréttingu lána eru þeir sem fóru of geyst. Keyput flatskjái, fóru erlendis að djamma... mæta svo tímanlega á Austurvöll og mótmæla slæmri stöðu.

En til að vera sanngjarn þá er þetta extreem dæmin.

En flestir sem eru í miklum erfileikum tóku einfaldlega of há lán. Keyptu sér einbýlishús í staðinn fyrir að láta raðhús næja. Keyptu sér 4 herb íbúð í besta stað í RVK í staðinn fyrir ódýrari íbúð í úthverfi. Rökin voru að það er svo leiðinlegt að labba eða taka strætó.

Áður en þú tekur lán þá áttu að spurja þig. Get ég borgað tvöfalt meira á mánuði??  Ef afborgunin er 60þús ... getu þú brogað 120þús á mánuði???

Ef svarið er já. Þá er óhætt að kaupa. Ef svarið er nei þá er kannski æskilegt að leita þér af ódýrari húsnæði.

hvells

Greidd skuld glatað fé?

Athugasemdir

[Valdi (IP-tala skráð) 14.9.2011 kl. 19:40]

Kjaftæði það er ekki hægt að alhæfa neitt svona með að fólk hafi farið of geyst , þá er að fara of geyst einfaldlega að taka lán á árunum 2004-2008 sem voru hærri en 70% af virði eignarinnar. Þó jújú margir voru komnir í súpuna áður en hrunið kom, ég og aðrir keyptum hinsvegar rétt fyrir hrun með gott eigið fé að baki en margir misstu vinnuna og því ekki hægt að standa skil á stökkbreyttum lánum sem allt í einu voru komin í 100% eða meir af virði hússins.

[P (IP-tala skráð) 14.9.2011 kl. 19:43]

Fólk er einfaldlega heimska að standa í skilum við þessar stofnanir, það er nákvæmlega ekkert að því að fara á hausin og því fleiri sem verða gjaldþrota því betra fyrir heildina því þá neyðast stjórnvöld og fjármálastofnanir til að gera einhvað í þessum málum.

[Guðmundur Ásgeirsson, 14.9.2011 kl. 20:24]

Eru menn semsagt bara úr leik ef þeir eiga flatskjá? Reyndar hefur aldrei verið afgangur fyrir slíkum lúxus á mínu heimili, vegna þess að afborganir sem áttu að lækka með tímanum gerðu það aldrei heldur hækkuðu miskunnarlaust. Það er líka stór misskilningur að þeir sem keyptu flatskjá hafi einhvernveginn sloppið við samskonar hækkanir sinna lána. Eða eigum við kannski líka að dæma úr leik alla sem keyptu sér pulsu, eða þá sem versluðu í Húsasmiðjunni?

En hvað með þá sem þurftu að koma sér þaki yfir höfuðið og stóðu frammi fyrir tveimur valkostum: annaðhvort borgarðu X í leigu og eignast ekkert í staðinn, eða þú borgar X í afborganir (miðað við lántökuforsendur) og ert raunverulega að eignast eitthvað í staðinn. Þeir sem tóku þann valkost sem þeir töldu í góðri trú að væri skynsamlegri eru þeir sem þurfa núna á leiðréttingu að halda vegna þess að forsendur viðskiptanna eru brostnar.

Ef þú ferð út í búð og kaupir mjólk á 100 kr. og kemur svo heim og þar bíður reikningur frá kaupmanninum upp á 25 krónur í viðbót fyrir mjólkina. Ertu þá óreiðumaður ef þú átt ekki fyrir þeim reikningi? Samkvæmt skilgreiningu hvells ertu það. Talandi um þá sem rugla hæst...

[Sleggjan og Hvellurinn, 14.9.2011 kl. 20:56]

valdi

Þetta er bara eðli verðtryggða lána. Prófaði að fara á ils.is og settu t.d 10mkr lán í reiknivélina og miðaðu við 5% verðbólgu. höfuðstóllinn fer í 20milljónir áður en hann byrjar að lækka. þannig er þetta bara. ef þér líkar ekki við þetta þá áttu ekki að taka 40ára lán. Ef þú tekur 10ára lán þá getur þú borgað höfuðstólinn niður strax.

p

já gerum íbúðarlánasjóð gjaldþrota.. á hvaða kostað er það? kannski skattborgara?

Guðmundur.

þetta með flatskjá er smá extreem dæmi. ég tók það fram í færslunni. sumir þurfa skjól yfir höfuðið og þá væri gáfulegt að taka kannski 10ára lán. þá muntu eignast eitthvað í húsinu fljótlega. en 40ára lán er ekki þannig (miðað við 5% verðbólgu).....

svona virkar verðtrygging en með ESB og Evru þá hverfur verðtrygging og við fáum lægri vexti. 10mkr lánið mun enda í 15mkr en ekki 60mkr einsog raunin er í dag.

það er gaman að sjá fólk loksins vera búin að opna augun og vilja berjast fyrir inngöngu í ESB.

takk fyrir innlitið.

[Þórir (IP-tala skráð) 14.9.2011 kl. 22:38]

"svona virkar verðtrygging en með ESB og Evru þá hverfur verðtrygging og við fáum lægri vexti. 10mkr lánið mun enda í 15mkr en ekki 60mkr einsog raunin er í dag."

Draumórar í fullum gangi hér á landi.

[Sleggjan og Hvellurinn, 14.9.2011 kl. 22:42]

Þórir

Proof me wrong......

Þetta er satt varðandi Evruna.

En ef þú ert að tala um að það eru draumórar að þóðin samþykki samninginn þá verðum við bara að sjá til. 

Meirihlutinn vilja halda viðræðurnar áfram... þannig að það er vísbending um að þjóðin æltar að taka upplýsta ákvörðun um ESB.

[V.Jóhannsson (IP-tala skráð) 14.9.2011 kl. 22:53]

Þórir - Ég er lélegur í reikningi, en ef lán er 10 milljónir til 22 ára með 3.60% vöxtum óverðtryggt.( Nú tala ég um ESB lán), hversu mikið hefur viðkomandi greitt með vöxtum, þegar upp er staðið eftir 22 ár og viðkomandi þá skuldlaus?

Það væri gaman, ef einhver nennti að reikna þetta út.

[Landfari, 14.9.2011 kl. 23:27]

Nú væri gaman að vita Sleggja hvort þú ert að miða við gríska eða þýska evru vexti. Hvorum heldurðu að við verðum nær?

[Elín (IP-tala skráð) 14.9.2011 kl. 23:31]

Sleggjan þú ferð með sleggjudóma!

Ég keypti mér "ódýra" 3ja herbergja íbúð 2007, afborganir voru á svipuðu róli og kostaði að leigja (leiguhúsnæði var erfitt að fá þar sem ég var með börnin í skóla). Í dag er innborgunin mín uppétin og ég skulda mörgum milljónum meira en ég get nokkurn tíman fengið fyrir íbúðina.

Þetta er ekkert annað en skuldafangelsi, þó svo mér tækist að selja sæti ég uppi með margar milljónir í skuld.

Á meðan sá sem átti milljónir á banka fékk allt sitt tryggt þá brunnu milljónirnar sem ég varði til fasteignakaupa (í stað þess að geyma inni á banka) upp og ríflega það. 
Hvar er réttlætið í því?

Og ég keypti hvorki flatskjá né annan "óþarfa". 

Mér finnst allt í lagi að þú komir fram við samlanda þína sem skulda húsnæðislán af virðingu í stað þess að úthrópa okkur sem óreiðufólk af því við viljum leiðréttingu á þessu óréttlæti sem við urðum fyrir þegar ákveðið var að tryggja peningaeignir en láta lántakendur borga brúsann.

[Sigurður Haraldsson, 14.9.2011 kl. 23:53]

Sleggja þetta er ekki snngjörn uppsetning því að öll lán sem tekin voru fyrir hrun eru okurlán með verðtryggingu!

[Landfari, 15.9.2011 kl. 00:36]

Elín, það voru engar ódýrar íbúðir til sölu árið 2007. Íbúðir höfðu hækkað um 100% meðan byggingakostnaður hafði hækkkað um 30%. Það var mikli umræða í þjóðfélaginu um þessa óhemju hækkun húsnæðis og mikið rætt um að taka húsnæðiskostnað út úr vísitölunni til að halda henni niðri.

Það var nokkuð ljóst að þetta ástand gat ekki varað til eilífðar, spurningin var ekki hvort heldur hvenær íbúðaverð hætti að hækka. Jafnvel þó ekki hefði komið til hruns. Nú er íbúðaverð hinsvegar í lágmarki og því má búast við því íbúðaverð hækki aftur á næstu árum. Því má reikna með að ef þú hefur nýtt þér 110% regluna og heldur íbúðinni þá hækki íbúðaverðið meira en lánin og þú fáir til baka þinn eignarhluta við sölu.

En ef þú þarft að selja núna er ljóst að þú kemur út í tapi. Það gera allir sem kaupa þegar verð er í hámarki og selja þegar verð er í lágmarki. Þá skiptir engu máli hvað þú kaupir, steinsteypu, gull, olíu eða korn.

[Sigurjón, 15.9.2011 kl. 02:24]

Daginn.

Hvað hefur Sleggjuhvellurinn fyrir sér í því að verðtryggingin muni hverfa með inngöngu í ESB og upptöku evru?  Fyrir utan það að þá er langt í frá sjálfgefið að við getum tekið upp evru með inngöngu í ESB.

Kv. S

[Rúnar Guðjónsson (IP-tala skráð) 15.9.2011 kl. 03:58]

ESB skiptir þeim sem sýsla með fjármál í þrjá flokka.

 -1.Fagfjárfesta, t.d. lífeyrisjóðir og fjárfestingabankar

-2.almenna fjársýslu- t.d bankar sem þjónusta almenning osfr.

-3.aðilar sem hafa ekki atvinnu af sýslu peninga t.d. almenningur, fyrirtæki osfr.

þessi síðasti hópur má ekki gera samninga um lán, nema að hægt sé að gulltryggja hver afborgun að lánum til þeirra verður á mánuði út samningstímann-  það þýðir að lánveitandinn þarf að gefa út t.d hver afborgun á láninu verður þ.1.sept 2015 í krónum talið.   ótrúlegt en svona er þetta.

[Landfari, 15.9.2011 kl. 08:42]

Rúnar, þýðir þetta þá ekki að vextir verða að vera talsvert háir ef lánveitandinn á að taka alla áhættuna? Eða þá að það verður efitt að fá lán til góðra verka nema þú þekkir bankastjóra? Við höfum haft þetta fyrirkomulag og gafst ekki vel.

Nú er ég að miða við hefðbundnar íslenskar aðstæður þar sem allir ertu tilbúnir að taka lán en fáir að spara. Eftirspurnin meiri en framboðið.

Við erum að horfa uppá það núna hér á landi í fyrsta sinn það ég veit að eftirsurn eftir lánum er minni en framboðið og bein afleiðing af því eru miklu lægri vextir en við höfum nokkurn tíman séð áður.

[gunso (IP-tala skráð) 15.9.2011 kl. 11:13]

Sleggjuhvellur - Hvenær ætlaru með bull "proof me wrong" uppsetninguna hjá þér. Þú setur upp ímyndað dæmi um að eitthvað hverfi ef eitthvað gerist, hvernig á einhver að geta sannað að þú hafir rangt fyrir þér með óorðna hluti.... Ég get líka sett upp eftirfarandi fullyrðingu og tel hana hér með sannaða þar til þú afsannar það....Ef við göngum ekki í ESB munu húsnæðisvextir verða 0,1% eftir 10 ár, engin verðbólga verður á Íslandi og laun munu hækka og allir græða og aldrei mun neinn tapa, allir á Íslandi munu eiga eigið húsnæði innan við 10 ár eftir að þau kaupa það og aldrei framar verður nokkur maður gjaldþrota hér á landi.....proof me wrong

Rúnar minn, ertu ekki eitthvað að rugla? Jú þú þarft að gefa upp áætlaðar afborganir fram í tímann, það sama er nokkurn veginn hér á landi, en það er miðað við uppgefnar forsendur á þeim tíma, hins vegar eru flest óverðtryggð lán í Evrópu með endurskoðunarákvæði eftir 5 ár eða svo skilst mér, en það er byggt á því að skilningur minn sé réttur, hef ekki kynnt mér það til þaular

[Sleggjan og Hvellurinn, 15.9.2011 kl. 11:51]

Gunso

Nefndu eitt ESB land sem er með verðtryggingu??

Case closed.

[Sleggjan og Hvellurinn, 15.9.2011 kl. 11:55]

Elín

Einsog ég sagði í nr 4... þetta er bara eðli verðtryggða lána. 10mkr lán fer í 20mkr áður en það byrjar að lækka... svo lækkar höfuðstóllinn hratt

Ef þú heldur áfram að borga þá mun höfuðstóllinn lækka.

En ég mæli með að þú tekur 10ára lán næst. Ekki 40ára. Ef þú vilt ekki lenda í því sama og þú ert að lenda í núna

hvells

[V.Jóhannsson (IP-tala skráð) 15.9.2011 kl. 11:56]

Lánaskilmálar eru ólíkir á milli landa - t.d. einvörðungu greiddir vextir fyrtu 3 árin og síðan byrja afborganir og vextir af láninu - T.d. fastir vextir til 5 ára og síðan endurskoðaðir og þú getur valið aframhaldandi bundna vexti næstu 5 árin, eða óbundna, ef þú t.d. telur að þeir muni lækka á tímabilinu og þá eru þeir endurskoðaðir einu sinni á hverju ári. Til gamans má benda á að ég borga lægri greiðslur af láninu mínu nú í ár en í fyrra, því vextirnir lækkuðu á milli ára og þeir eru endurskoðaðir á hverju ári. Ég bý í SIÐMENNTUÐU og ÞRÓUÐU samfélagi í Evrópu.

[gunso (IP-tala skráð) 15.9.2011 kl. 13:46]

Nei Hvellur minn, málinu er ekkert lokað, í ímyndaða dæminu sem ég setti upp er verðbólgan núll og verður það að eilífu og þar af leiðandi skiptir verðtryggingin engu máli

Bíð hér með enn eftir að þú afsannir kenninguna, svo gæti jafnvel verið neikvæð verðbólga og lánin þar af leiðandi lækka hjá öllum, já eða þar sem ímyndaða dæmið mitt er eftir 10 ár sem er mögulega þegar við getum reiknað með að taka upp evruna ef við göngum í ESB að þá gæti mögulega verið búið að afnema verðtrygginguna hér á landi

Proof me wrong um að þetta verði ekki staðan eftir 10 ár

[Sleggjan og Hvellurinn, 15.9.2011 kl. 14:30]

Ef það er engin verðbólga þá er engin verðtrygging ... rétt er það.

Engin verðbólga hefur aldrei gerst á Íslandi.

Markmið Seðlabankans (sem hefur aldrei nást) er 2,5% verðbólga. Vikmörk eru 1%.

Meðaltalsverðbólga seinustu 30ár á Íslandi er 6% á ári.

Case closed.

hvells

[gunso (IP-tala skráð) 15.9.2011 kl. 16:26]

Nei, líkt og þú er ég bara að gefa mér forsendur fram í tímann sem er engan veginn hægt að vita....þú ert bara að vitna í fortíðina, það er ekkert í ESB löggjöfinni sem bannar verðtryggingu, annars hefði það komið í gegnum EES samninginn, það er ekkert sem bannar evrópskum bönkum að koma til Íslands, þeim er það fullkomnlega heimilt

Þú ert bara að gefa þér óvissa hluti um hvað muni gerast, það er ekki verðtrygging í bandaríkjunum, þó við tökum upp bandaríska dollarann einhliða er ekkert sem neyðir ríkisstjórnina til að banna verðtryggingu áfram

Enn sem komið er hefuru bara ekki sannað neitt um að þetta verði ekki svona eftir 10 ár

bíð enn eftir að þú "proof me wrong"

[sleggjan (IP-tala skráð) 15.9.2011 kl. 17:08]

Það er ekki hægt að afsanna neitt þegar um spádóma er að ræða.

Sú tímasetning þarf að vera að baki til að sjá.

Ég get ekki proof wrong hver vinnur nba titilinn 2012 fyrren að úrslitaleiknum loknum.

[Sigurjón, 15.9.2011 kl. 20:27]

Ég bíð enn eftir svari:

Hvað hefur Sleggjuhvellurinn fyrir sér í því að verðtryggingin muni hverfa með inngöngu í ESB og upptöku evru?

Vinsamlega útskýra takk.

Kv. S

[gunso (IP-tala skráð) 16.9.2011 kl. 00:25]

Tjah sko því ekkert esb landanna eða evru landanna er með það? En þau voru reyndar ekkert með það fyrir, og ekki er noregur, sviss eða liectenstein með það heldur svo maður nefni nú EES og efta ríkin önnur svo ég næ ekki alveg punktinum, fátt sem myndi banna það í ESB ríkjunum held ég

Bjánalega við þetta allt saman er að við getum gert flesta þessa hluti sjálf, getum fellt niður alla tolla til landsins sjálf, gætum á þeim grundvelli eflaust samið um niðurfellingu tolla og annað slíkt við ESB af vörum sem framleiddar væru innanlands ef við myndum einfaldlega fella niður alla tolla til landsins

Svo finnst mér reyndar yfirleitt vanta svolítið í þessar umræður um niðurfellingu tollana að sleggjuhvellurinn fjalllar mikið um að eitthvað sé lýðskrum þegar pólitíkusar segjast ætla að gera hitt og þetta en segja ekki hvernig fjársins verður aflað, það er hvort það verði með meiri skattheimtu eða niðurskurði, samt kemur hvellurinn aldrei með hvernig ríkið hyggist bæta upp fyrir tekjutapið sem verður við niðurfellingu allra tolla

[Sleggjan og Hvellurinn, 16.9.2011 kl. 01:18]

ESB aðild mun auka hagsæld Íslendinga.

Niðurfellingar tolla eykur skilvirkni og viðskipaábata. 

Tollar mynda allratap.

Doktorsritgerð hefur fært rök fyrir því .... beinharðir peningar.

http://dare.uva.nl/en/record/349694

[Sleggjan og Hvellurinn, 16.9.2011 kl. 01:19]

Sigurjón

Með evru fylgir ekki verðtrygging. Þess vegna mun ekki vera nein verðtrygging á Íslandi ef við göngum í ESB og fáum evru.

[Sleggjan og Hvellurinn, 16.9.2011 kl. 01:21]

http://eyjan.is/2010/09/28/thjodarframleidsla-her-sogd-aukast-um-sjo-prosent-innan-evropusambandsins/

http://evropa.blog.is/blog/evropa/entry/1111506/

hvells

[Elín (IP-tala skráð) 16.9.2011 kl. 10:21]

10 ára húsnæðislán...... Já, mér þætti gaman að sjá þig prófa það. Hvort sem lánið er verðtryggt eður ei. Held ekki það séu margir hérlendis sem hafa tekjur sem dekka þær afborganir. Taktu 20 milljóna lán og deildu því á 10 ár, það gerir tæpar 167 þúsund á mánuði, bara í afborgun á höfuðstól. Ofan á það koma vextir - og verðbætur hérlendis. 15 milljónir gera 125 þúsund á mánuði í afborgun á höfuðstól.
Og þá þýddi það að flestir yrðu að leigja. Sem hækkar leiguverð þar sem íbúðir til leigu eru ekki á hverju strái.

En þetta er nú bara útúrdúr. Það sem ég var að benda á er að mér finnst þú mega koma fram við samlanda þína af meiri virðingu. Þú veist ekki endilega allt best. Þú getur ekki stimplað fólk sem tekur húsnæðislán sem óráðsíufólk.

Eigðu góðan dag.

[sleggjan (IP-tala skráð) 16.9.2011 kl. 15:16]

10 ára húsnæðislán er óraunhæft fyrir meðalmanninn.

Rétt hjá þér Elín.

[Sigurjón, 16.9.2011 kl. 16:17]

Sælir.

Verðtrygging fylgir einfaldlega ekki gjaldmiðlum.  Verðtryggingin fer eftir vísitölu neyzluverðs, sama í hvaða gjaldmiðli það er.  Það myndi ekki hverfa sjálfkrafa við að taka upp annan gjaldmiðil.  Það er lánakerfið sem er annað hvort verðtryggt eður ei.  Það er auk þess af og frá að við fengjum að taka upp evru sí svona og er ekki líklegt að við fengjum það nokkurn tímann.

Þú/þið skrifið af mikilli vanþekkingu um þetta mál og er greinilegt að um trúarbrögð er að ræða varðandi ESB.  Svona eins og hjá öðrum krötum...

Góðar stundir.

[Guðmundur Ásgeirsson, 17.9.2011 kl. 00:50]

Rúnar Guðjónsson vísaði til svokallaðrar MiFid tilskipunar ESB um fjármálaviðskipti og tilskipunar um neytendalán. Það sem hefur ekki komið fram hér er að þessar tilskipanir hafa þegar verið innleiddar í íslensk lög vegna EES samningsins. Samkvæmt þessum tilskipunum eru viðskipti við almenning með afleiðutengd (t.d. verðtryggð) skuldabréf með ófyrirsjáanlega greiðslubyrði, einmitt ólögleg nú þegar og hafa verið það lengi alveg eins og gengistryggðu lánin. Við þurfum ekki að ganga í ESB til þess að fá slíkar reglur, þær eru nú þegar í gildi hér og ekkert vantar nema að framfylgja þeim.

Við vorum hvorki í ESB eða með evru áður en verðtrygging var innleidd. Þess vegna þurfum við ekki á því að halda heldur þó hún yrði afnumin. Það er einfaldlega ekkert beint orsakasamband þarna á milli og að halda öðru fram er rökvilla. Að sjálfsögðu munum við þurfa að innleiða skynsamlega peningamálastjórnun hér og afnám verðtryggingar væri rétt skref í þá átt, en það er alveg óháð spurningunni um inngöngu í ESB og/eða EMU.

Það er lögmæt skoðun að vilja afnema verðtryggingu en vilja halda krónunni. Það er hinsvegar misskilningur að tengja það við evruaðild með beinum hætti, flestar þjóðir heims reka sjálfstæðan gjaldmiðil án verðtryggingar og án aðildar að myntbandalagi með öðrum þjóðum.

[Sigurjón, 17.9.2011 kl. 01:08]

Ég hlakka til að sjá svör sleggjuhvells um þetta í ljósi síðustu svara...