Leiðrétting lána.

Nú eru komnar enn einar tillögur frá félagsmálaráðherra sem á að fixa vandamál heimilana. Sem er bara gott mál. Samfylkingarfólk eru nauðbeigðir að gera eitthvað í vanda heimilana eftir spunan um "skaldborgina".

Það hefði verið auðveldara að kötta 20% af öllum lánum. Ég er á því að það hefði verið mikla ódýrara og fólk hefði þá ekki efni á því að kvarta núna. Ef þú getur ekki staðið undir láni sem þú hefur fengið 20% afskrifað.... þá hefðir þú bara ekki átt að fá svona mikinn pening lánað kallinn minn.

Einnig er 20% leiðin miklu auðveldari og það hefði getað gerst strax árið 2008.

Ég er sannfærður að þessi leið var ekki varin vegna þess að þessi hugmynd kom frá stjórnarandsöðunni.

En núna er búið að vefja þessa "aðstoð" í einhvern óskiljanlegann búning. Nýtt embætti sem heitir umboðsmaður skuldara og hvað eina.....   en ennþá er fólk kvartandi. Hagsmunarsamtök heimilana vilja meira.

Mín skoðun er að það á að hjálpa þesu fólki. Helst hefði verið hægt að slá 20% af og láta þar við liggja. En þessi leið sem ríkisstjórnin er að fara gæti verið ágæt líka. En ég skrifa ekki undir að lánin eru forsendurbrestur.

Fólk tók lán í erlendum gjaldeyri. Og þar af leiðandi vissu þau eða máttu vita að ef krónan fellur þá hækka lánin. Sú var raunin.  Heldurbetur. En ég sé ekki forsendurbrestinn við þetta. Fólk hafði val.

A: taka erlent lán á lágum vöxtum og aukin gengisáhætta

B: taka lán á háum íslenskum vöxtum og engin gengisáhætta.

Það má líta á þetta sem fjárhættuspil. Þeir sem eru áhættufælnir mundu velja B en þeir sem vilja taka áhættu og reyna að græða velja A.

Verðtryggðu lánin eru ekki forsendurbrestur heldur. Þessi lán eru kölluð verðtryggð lán því að þau hækka í samræmi við verðbólgu. Og þessi lán hafa einmitt gert það. Heldurbetur.

hvells.

Athugasemdir

[Aron Ingi Ólason, 24.3.2010 kl. 03:29]

ágætis pælingar. En nei ég var ekki fjölbrautaskóla suðurnesja hins vegar er ég enþá í fjölbrautaskóla suðurlands.

ég held samt að það sé forsendu brestur þar sem samfélagssáttmálinn byggir á því að fólk hafi mannsæmandi laun ekki rétt? það verður náttúrulega líka að ahorfa til þess að raun laun hafa lækkað talsvert sökum lækkaðs gengis minna aðgengi að yfirvinnu og vinnu yfir höfuð. Hitt er svo auðvitað álíta mál hvort launin séu enn mannsæmandi, ekki satt? Þar af leiðandi þegar menn spyrja sig þessarar spurningar; hvort um forsendu brest sé að ræða verður auðvitað að skilgreina hvað séu mannsæmandi laun og hve há íslensk laun eru í dag samanborið við önnur lönd og samanborið við launinn eins og þau voru hér fyrir hrun þar sem forsendurnar voru auðvitað launinn sem landinn var með fyrir hrun.

Ég ætla hins vegar ekki að sitja hér og verja það fólk sem tók of há lán. það er alveg ljóst að íslendingar yfirskuldsettu sig. Ég vil samt benda á að skuldir heimila og fyrirtækja voru bara brot af því sem íslenskir bankar lánuðu út. þar af laiðandi er ég sammála að það hefði átt að taka 20% af lánunum fyrir því eru ains og þú segir auðvitað fleiri rök en forsendubresturinn. til dæmis það að slíkt mindi auðvitað auka lausafé í umferð og þar af leiðandi neyslu sem er auðvitað forsenda þess að atvinnu lífið geti haldið áfram að vaxa. Eins og gerðist í kreppunni miklu þar sem neisla drógst mikið saman sökum yfirlánunnar olli því að fyrirtæki fóru á hausinn og atvinna minkaði og neysla drógst enþá meira saman sem endaði sem einskonar vítahringur. Sem enginn komst upp úr fyrr enn hitler hóf að prenta peninga fyrir raunverulegum verðmætum það er að segja vopnum og vegum og slíku og undirbúa heimsstyrjöldina sem var það sem kom heiminum út úr þeirri kreppu.

þegar ljóst var í hvað stefndi og bóla hóf að mindast á fasteigna markaði átti seðlabankinn að auka bindisskildu banka og prenta peninga fyrir gjaldeyri til að halda gegninu niðri til að halda útfluttningi á móti innfluttningi í jafnvægi. það voru auðvitað stærstu mistökin.

[Sleggjan og Hvellurinn, 25.3.2010 kl. 10:30]

Þegar er verið að tala um forsendubrest þá er ekki verið að tala um laun eða samfélagssáttmála.

Þegar það er talað um forsendubrest þá er verið að tala um lánin sjálf. Þ.e þú kaupir þér hús á ákveðnum vöxtum og svo áætlar þú hóflega verðbólgu. En ef það breytist og það verður mikil verðbólga þá eru það forsendubrestur og það á að afskrifa lánin. Eða færa vísitöluna aftur til byrjun ársins 2008. Ég er ósammála þessari nálgun. Því þú tókst verðtryggt lán og það er nákvæmlega það sem þú fékkst þ.e VERÐTRYGGT lán.