Unnur Brá er með ESB á heilanum. Fyrir hvaða hagsmuni er hún að berjast?

Samfylkining er með stefnu í peningamálum. Sú stefna er að gagna í ESB og taka upp EVRU.

Vissulega getum við ekki tekið upp evru í næstu viku en ef rétt er heldið á spilunum getum við fengið stöðugan gjaldmiðil, lægri vexti og enga verðtryggingu á nokkrum árum.

En fyrir þann tíma getum við verið í ERM2 prógramminu þar sem íslenska krónan er haldið stöðug með hjálp Evrópska Seðlabankans. Með þessu móti losnum við okkur frá gjaldeyrishöftunum vandræðalaust.

Svo uppfyllum við Maastrich skilirið og tökum upp Evru á 2-3árum. Þetta ferli getur tekið 4-6ár. Sem er fínn tími. Skárri en skilaboð frá Unnur Brá "ef við fáum ekki eitthvað strax.. þá á bara að sleppa því" þetta er 2007 hugsunarháttur og á ekki að líðast lengur. Hefur Unnur ekkert lært af hruninu?

Nær væri fyrir Unni að segja frá hennar framtíðarsýn á peningamál. Hver er hennar stefna og hver er stefna XD í peningamálum?

Elsku besta krónana áfram? Er það hin "stóra" lausn?

hvellurinn

Unnur Brá: Eina lausnin?

Athugasemdir

[Sleggjan og Hvellurinn, 23.2.2012 kl. 13:43]

Hef ekki lesið greinina. En ætli hún komi með raunhæfa lausn á gjaldeyrismálunum.

Ég svona efast um það.

Betra er að tala í lausnum en að vera rakka niður.

Sleggjan

[Helgi (IP-tala skráð) 23.2.2012 kl. 13:55]

Sæll.

Við munum ekki uppfylla Maastricht skilyrðin eftir 2-3 ár. Kynntu þér þau. Við erum fjórða skuldugasta þjóð í heiminum.

Annars er ágætt að einhver þingmaður skuli vekja athygli á því að öll efnahagsstefna Sf er ESB. Það er engin stefna eins og fólk finnur á eigin skinni núna. Hvað ætlar Sf að gera í málum fólks sem á orðið ekkert í fasteignum sínum. Ganga í ESB? Af hverju ekki að gera eitthvað núna en ekki eftir nokkur ár?

Þú nefnir að ofan að við getum fengið stöðugan gjaldmiðil, lága vexti og enga verðtryggingu á nokkrum árum. Þetta eru draumórar einir. Lágir vextir draga úr sparnaði og er það gott markmið? Nei! Hafa lágir vextir seðlabanka heimsins reddað einhverju? Nei!! Markmið hverrar þjóðar er ekki endilega að fá stöðugan gjaldmiðil heldur gjaldmiðil sem hentar, evran hentar engan veginn mörgum þjóðum í Evrópu þó hún sé stöðug - fyrir þessar þjóðir er stöðugleikinn vandamál. Krónan hefur dregið úr atvinnuleysi hjá okkur en atvinnuleysi er mjög hátt í Evrópu eins og þú auðvitað veist. 

Verðtrygging er auðvitað til staðar í Evrópu eins og annars staðar. Heldur þú virkilega að einhver láni fé án þess að fá jákvæða ávöxtun á það? Umræðan um verðtryggingu hérlendis er afar furðuleg. Af hverju spyrja menn ekki hver er munurinn á ávöxtun þeirra sem lána hér og þeirra sem lána t.d. í Evrópu. Borgar sá sem tekur húsnæðislán 5% vexti eða svo ofan á verðbólgu eða er ávöxtunarkrafan lægri á meginlandinu? Annars er nú farið að bjóða upp á lán án verðtryggingar en vextirnir af þeim lánum eru auðvitað breytilegir til að gera ráð fyrir verðbólgu. Á þessum lánum er því enginn munur nema orðinu hræðilega hefur verið kippt út.

Það sem þarf að gera til að bæta hag almennings er að skera niður um svona 40% í útgjöldum ríkisins og leggja niður heilu stofnanirnar og vængstýfa margar aðrar. Segja þarf upp verulegum fjölda opinberra starfsmanna og lækka svo skatta verulega og ýta undir fjárfestingu. Ef þetta væri gert gæti verið kominn rífandi gangur í atvinnulífið hérlendis eftir tæp 2 ár. 

Ég veit ekki hvort þú veist það en nýlega sá ég frétt um að einkageirinn innan ESB sé að dragast saman. Það er stórfrétt og boðar vont. Hver ætli sé ástæðan/ástæðurnar fyrir þessum samdrætti? 

[Sleggjan og Hvellurinn, 23.2.2012 kl. 15:24]

Lágir vextir draga ekki úr sparnaði. "er það gott markmið?"

Jú þú færð minni pening inn á bankabók en það eru margir fjárfestingakostir/sparnararleiðir en bara að leggja peningana inn á bók. Í rauninni er það ekki þjóðhagslega hagkvæmt að sparnaður liggur dauður inn á reikningi.

"hafa lágir vextir seðlabanka heims reddað einhverju?" Já helling. Ef vextir hefðu ekki lækkað þá væri staðan enn verri.

"krónan hefur dregið úr atvinnuleysinu hjá okkur"  Bíddu er ekki mesta atvinnuleysi hér frá upphafi mælinga? Hvað væri atvinnuleysið mikið ef enginn hefði flutt til Noregs?

Verðtryggingin er hvergi til staðar nema í Ísrael. 

En ég er sammála um að það þarf að skrea verulega niður á Íslandi. Losa um alla fituna sem hefur safnast saman í fjölda ára.

En einkageirinn hefur degist saman hér á Íslandi líka... og þá vegna þess að það er kreppa í öllum heiminum.

hvellurinn.

[Helgi (IP-tala skráð) 23.2.2012 kl. 16:41]

Sæll.

Lágir vextir seðlabanka heimsins hafa valdið verðbólgu því þeir hafa prentað peninga eins og enginn sé morgundagurinn. Verð á olíu hefur hækkað verulega mælt í peningum undanfarið en staðið í stað mælt í gulli. Þetta einfalda dæmi sýnir glögglega þann skaða sem taumlaus peningaprentun veldur. Seðlabanki Evrópu var að prenta um 489 milljarða evra nú í janúar til að bjarga 523 bönkum í Evrópu og auðvitað býr þetta til verðbólgu sem rýrir kjör almennings. Bandaríski seðlabankinn er engu betri. M.a. þess vegna er nauðsynlegt að fólk spari svo til sé fé til að lána til arðbærra verkefna í stað þess að seðlabankarnir búi til verðbólgu. Þess vegna er rangt hjá þér að það sé ekki þjóðhagslega hagkvæmt að spara.

Svo er rétt og skylt að segja þér að lágvaxta stefna seðlabanka heimsins á árunum fyrir hrun bjuggu til hrunið. Vissir þú það? Hayek fékk nóbelinn í hagfræði 1974 fyrir að sýna fram á skaðsemi afskipta (ríkisins) seðlabankanna - það sem kallað er boom-bust cycle. Margt af því sem þú segir er því rangt.

Þú veist vel að atvinnuleysi hér væri mun meira ef við værum með evru, ég trúi ekki öðru en þú talir gegn betri vitund. Krónan hefur bjargað því sem bjargað verður en þessi ríkisstjórn gerir allt rangt - sama hvað er. Hefur það engin áhrif? Fólk flýr vegna atvinnuleysis, það sér ekki fram á bjartari tíma, ekkert er gert fyrir skuldug heimili og skattar eru hækkaðir og ráðstöfunartekjur þar með minnkaðar. Auðvitað veldur þetta miklum skaða. Atvinnuleysi á Spáni er um 20% ef ég man rétt og sjálfsagt eitthvað svipað eða meira í Grikklandi en myndi minnka ef þessar þjóðir tækju upp sína eigin gjaldmiðla. Heldur þú að það sé tilviljun að útflutningsgreinarnar blómstra hjá okkur núna þrátt fyrir þessa hörmulegu ríkisstjórn? Hvernig er t.d. staðan í ferðamannaiðnaðinum í Grikklandi? Hún er slæm, ekkert að gera.

Auðvitað er verðtrygging til staðar annars staðar í heiminum þó hún heiti annað eða sé nafnlaus. Það lánar enginn skynsamur einstaklingur fé á neikvæðum vöxtum!! Myndir þú lána mér 100 kr gegn því að ég borgaði þér 102 krónur eftir slétt ár ef verðbólga er 6%? Ekki nema þú myndir vilja tapa fé! Þú myndir sjálfsagt lána með 100 kr. á 8% vöxtum ef ég borga þér 108 kr eftir eitt ár. Verðtryggingin er 6% af þessum 8% en ávöxtun þín 2%.

Yfirvöld hér, og víða erlendis líka, gera sitt ítrasta til að framlengja kreppuna þó þau telji sjálfum sér auðvitað trú um annað og haldi sig vera að bjarga málunum. Kreppunni lýkur aldrei fyrr en allar þessar fáránlegu skuldir eru hreinsaðar upp og lánveitendur þvingaðir til að bera ábyrgð á lánastefnu sinni með því að fara einfaldlega á hausinn eða afskrifa stóran hluta skulda- þeir hafa hingað til algerlega sloppið við það þökk sé seðlabönkum heimsins. Ábyrgð hagfræðinga og stjórnmálamanna á þessu ástandi er því veruleg svo ekki sé fastar að orðið kveðið.

[Sleggjan og Hvellurinn, 23.2.2012 kl. 19:00]

Það er rétt að atvinnuástandið er betra en ella, þökk sé krónunnar. En það vantar heildarmyndina á lífsgæðunum.

Sammála niðurskurðartillögunum þínum.

Þú talar um að enginn lánar á neikvæðum vöxtum. Það er auðvitað rétt hjá þér. Enginn lánar viljandi á neikvæðum vöxtum. En sá sem lánar skoðar verbólgutölur og reynir að spá fyrir um þróun. Og svo lánar til neytanda í samkeppni við aðra banka. Hann tekur ákveðna áhættu. Áhætta sem er sameiginleg lántakanda og lánanda. Það getur auðvtað orðið þannig að spárnar rætast ekki og allt fer í köku og neikvæðir vextir verða raunin. En margra ára reynsla af útlánarstarfsemi hjá erlendum bönkum reyna að koma í veg fyrir það og bjóða upp á sanngjörn og samkeppnishæf vaxtarkjör.

Sleggjan

[Guðmundur Ásgeirsson, 24.2.2012 kl. 02:54]

Samfylkingin er með ESB á heilanum.

Fyrir hvaða hagsmuni er hún að berjast?

[sleggjan (IP-tala skráð) 24.2.2012 kl. 15:24]

Ætli hún sé ekki að redda sér og sínum innivinnu í Brussel =)